Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2018/6432 Esas 2020/2830 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/6432
Karar No: 2020/2830
Karar Tarihi: 26.02.2020

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2018/6432 Esas 2020/2830 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, dolandırıcılık suçundan TCK'nın 157/1 ve 53 maddeleri gereğince mahkum edildi. Dosya uzlaşma bürosuna tevdi edildi ancak uzlaşma sağlanamadı. Sanık, katılandan 2000 TL alarak ortadan kaybolduğu ve dolandırıcılık suçunu işlediği iddiasıyla yargılandı. Sanığın savunması, katılan beyanı ve dosya kapsamına göre suçun sanık tarafından işlendiği sabit görüldü. Mahkeme, sanığın son bildirdiği adrese uzlaşma teklifinin tebliğ edilmediği için uzlaştırma işlemlerinin usulüne uygun olmadığını belirtti. Yargılama sonunda, sanığın temyiz itirazları reddedilerek hüküm onandı. Kanun maddeleri ise şöyle: Dolandırıcılık suçu için TCK'nın 157/1 maddesi, uzlaşma hükümleri için 5271 sayılı CMK'nın 253. ve 254. maddeleri, ayrıca 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi.

15. Ceza Dairesi 2018/6432 E. , 2020/2830 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 157/1, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmü, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığa atılı dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaşma bürosuna tevdii edildiği ancak; uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığın katılandan ortak iş kuracağından bahisle 2000 TL alıp ortadan kaybolduğu bu suretle dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda; sanığın savunması, katılan beyanı ile tüm dosya kapsamına göre suçun sanık tarafından işlendiği sabit olmakla bu gerekçelere dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiş, Mahkemece sanığın bildirdiği “...” adresine duruşma davetiyesi ve Yargıtay İlamı’nı tebliğe çıkardığı ancak sanığın o adreste oturmayıp taşındığına dair tebligatın iade edildiği hususu da dikkate alındığında tebliğnamedeki sanığın son bildirdiği adresine uzlaşma teklifinin tebliğ edilmediği bu sebeple uzlaştırma işlemlerinin usulüne uygun olmadığına dair bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, 26/02/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.