Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2016/1397 Esas 2018/6357 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/1397
Karar No: 2018/6357
Karar Tarihi: 22.10.2018

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2016/1397 Esas 2018/6357 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir yağma suçu işlediği gerekçesiyle sanığın mahkumiyetine hükmetmiştir. Dosya ve duruşma tutanakları incelendikten sonra suçun sanık tarafından işlendiği tespit edilmiş ve usul ve yasaya aykırılık bulunmamıştır. Ancak sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas mahkumiyet kararları bulunmasına rağmen, daha önceki bir hükmünde tekerrür hükümlerinin uygulanmadığı ve bozma ilamında sanık hakkında 5237 sayılı Yasanın 58. maddesinin uygulanmadığının anlaşılması nedeniyle kazanılmış hakkının korunması gerektiği belirtilerek hüküm bozulmuştur. Yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu durumda, TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkartılmış ve diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hüküm kısmen düzeltilerek onanmıştır. Bu karara göre, sanık daha önce suç işlemiş olsa da kazanılmış hakkı korunması nedeniyle cezası hafifletilmiştir.
Kanun maddeleri:
- TCK'nın 53. maddesi (infazda gözetilmesi gereken hükümler)
- 5237 sayılı Yasa (TCK'nın uygulanmasına ilişkin düzenlemeler içeren yasa)
- 5320 sayılı Yasa (Ceza Muhakemesi Kanunu'nda düzenlemeler içeren yasa)
- 1412 sayılı CMUK (Ceza Muhakemesi Usulü Kanunu)

6. Ceza Dairesi 2016/1397 E. , 2018/6357 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
24.11.2015 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararına göre TCK"nın 53. madde uygulamasının infazda gözetilmesi olanaklı görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık ..."ın adli sicil kayıtlarında her ne kadar tekerrüre esas mahkumiyet kararları bulunuyorsa da; 26.05.2009 tarihli mahkumiyet hükmünde tekerrür hükümlerinin uygulanmadığı, 02.02.2015 tarihli bozma ilamında sanık hakkında 5237 sayılı Yasanın 58. maddesinin uygulanmamasının, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmadığı anlaşılmakla; 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkının korunması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından TCK"nın 58. maddenin uygulanmasına ilişkin
bölüm çıkartılmak suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün kısmen istem gibi DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22/10/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.