7. Hukuk Dairesi 2015/35502 E. , 2016/10470 K.
"İçtihat Metni"
Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava Türü : Alacak
YARGITAY İLAMI
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... Uydu Haberleşme ... A.Ş. vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı, asıl işveren ... A.Ş. nin işleri için alt işveren diğer davalıda kablo televizyon teknik personeli olarak çalışmakta iken iş akdinin davalılar tarafından haklı sebep olmadan ve ihbar önellerine uyulmadan feshedildiğini iddia ederek bazı işçilik alacaklarının davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalılar, davacının taleplerinde haklı olmadığını belirterek davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkemece verilen kararın gerekçesinde bilirkişi raporu doğrultusunda davacının 340,82 TL yıllık izin ücreti alacağı olduğu doğru olarak tespit edilmesine rağmen 1.340,82 TL yıllık izin ücretinin tahsiline karar verilmiş olması ve bilirkişinin davacının alacaklarını net olarak hesaplamasına rağmen hüküm yerinde alacakların net mi brüt mü olduğunun belirtilmemesi infazda tereddüte yol açacağından bozma nedeni ise de, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı, kararı diğer davalının temyiz etmediği gözetilerek düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; temyiz olunan kararın hüküm fıkrasının 1 numaralı bendinin 1., 2., 3., 4. ve 5. paragraflarının tamamen çıkarılarak yerlerine;
"1-2,897,28 TL net kıdem tazminatının akdin 01/09/2013 fesih tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faiziyle,
100,00 TL net ihbar tazminatının 04/11/2013 dava tarihinden itibaren yasal faiz oranını aşmamak üzere bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faiziyle,
100,00 TL net yıllık izin ücreti alacağının 04/11/2013 dava tarihinden, net 1.240,82 TL yıllık izin ücreti alacağının 22/01/2015 ıslah tarihinden itibaren davalı Türksat A.Ş."nin sorumluluğu net 100,00 TL yıllık izin ücreti alacağının 04/11/2013 dava tarihi, net 240,82 TL yıllık izin alacağının 22/01/2015 ıslah tarihinden itibaren yasal faiz oranını aşmamak üzere bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faiziyle sınırlı olmak üzere,
Net 100,00 TL ulusal bayram ve genel tatil ücretinin 04/11/2013 dava tarihi, net 135,55 TL ulusal bayram ve genel tatil alacağının 22/01/2015 ıslah tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faiziyle,
Net 100,00 TL fazla çalışma alacağının 04/11/2013 dava tarihi, net 3,112,74 TL fazla çalışma alacağının 22/01/2015 ıslah tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine," rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz eden davalı ... A.Ş."ne iadesine, 10.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
