Abaküs Yazılım
7. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/35502
Karar No: 2016/10470
Karar Tarihi: 10.05.2016

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2015/35502 Esas 2016/10470 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davalı şirketin, kablo televizyon teknik personeli olan davacının iş akdini haklı sebep olmadan feshettiği iddiasıyla açtığı davada mahkeme, alacakların bir kısmının tahsil edilmesine karar vermiştir. Ancak, mahkemenin verdiği kararda bazı hatalar tespit edilmiştir. Bu hataların giderilmesi için karar bozulmamış, düzeltme işlemi yapılarak onanmıştır. Kararda belirtilen kanun maddeleri: Türk Borçlar Kanunu madde 333, 4857 sayılı İş Kanunu madde 17 ve 19.
7. Hukuk Dairesi         2015/35502 E.  ,  2016/10470 K.

    "İçtihat Metni"



    Mahkemesi :İş Mahkemesi

    Dava Türü : Alacak


    YARGITAY İLAMI


    Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... Uydu Haberleşme ... A.Ş. vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
    1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine,
    2-Davacı, asıl işveren ... A.Ş. nin işleri için alt işveren diğer davalıda kablo televizyon teknik personeli olarak çalışmakta iken iş akdinin davalılar tarafından haklı sebep olmadan ve ihbar önellerine uyulmadan feshedildiğini iddia ederek bazı işçilik alacaklarının davalılardan tahsilini talep etmiştir.
    Davalılar, davacının taleplerinde haklı olmadığını belirterek davanın reddini istemişlerdir.
    Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
    Mahkemece verilen kararın gerekçesinde bilirkişi raporu doğrultusunda davacının 340,82 TL yıllık izin ücreti alacağı olduğu doğru olarak tespit edilmesine rağmen 1.340,82 TL yıllık izin ücretinin tahsiline karar verilmiş olması ve bilirkişinin davacının alacaklarını net olarak hesaplamasına rağmen hüküm yerinde alacakların net mi brüt mü olduğunun belirtilmemesi infazda tereddüte yol açacağından bozma nedeni ise de, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı, kararı diğer davalının temyiz etmediği gözetilerek düzeltilerek onanmalıdır.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; temyiz olunan kararın hüküm fıkrasının 1 numaralı bendinin 1., 2., 3., 4. ve 5. paragraflarının tamamen çıkarılarak yerlerine;
    "1-2,897,28 TL net kıdem tazminatının akdin 01/09/2013 fesih tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faiziyle,
    100,00 TL net ihbar tazminatının 04/11/2013 dava tarihinden itibaren yasal faiz oranını aşmamak üzere bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faiziyle,
    100,00 TL net yıllık izin ücreti alacağının 04/11/2013 dava tarihinden, net 1.240,82 TL yıllık izin ücreti alacağının 22/01/2015 ıslah tarihinden itibaren davalı Türksat A.Ş."nin sorumluluğu net 100,00 TL yıllık izin ücreti alacağının 04/11/2013 dava tarihi, net 240,82 TL yıllık izin alacağının 22/01/2015 ıslah tarihinden itibaren yasal faiz oranını aşmamak üzere bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faiziyle sınırlı olmak üzere,
    Net 100,00 TL ulusal bayram ve genel tatil ücretinin 04/11/2013 dava tarihi, net 135,55 TL ulusal bayram ve genel tatil alacağının 22/01/2015 ıslah tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faiziyle,
    Net 100,00 TL fazla çalışma alacağının 04/11/2013 dava tarihi, net 3,112,74 TL fazla çalışma alacağının 22/01/2015 ıslah tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine," rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz eden davalı ... A.Ş."ne iadesine, 10.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.






    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi