Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2013/21663 Esas 2013/19476 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler uyuşmazlık istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Davalı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkindir. Ancak;
1) Tespit edilen kamulaştırma bedelinin hüküm fıkrasında açıkça gösterilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru olmadığı gibi,
2) 30.04.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6459 sayılı Yasanın 6. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesinin 8. fıkrasının sonuna “Kamulaştırma bedelinin tespiti için açılan davanın dört ay içinde sonuçlandırılamaması halinde, tespit edilen bedele bu sürenin bitimi tarihinden itibaren kanuni faiz işletilir.” hükmü eklenmiş olduğundan,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasındaki 1. bendin başına (Kamulaştırma bedelinin 56.913,20-TL olduğunun TESPİTİNE, belirlenen kamulaştırma bedelinin ilk karar ile hükmedilen 24.899,53-TL"lik bölümüne 24/01/2012 tarihinden ilk karar tarihi olan 24/01/2012 tarihine kadar; geri kalan 32.013,67-TL"lik kısma ise 25/04/2012 tarihinden ikinci karar tarihi olan 12/06/2013 gününe kadar geçen süre için yasal faiz uygulanması) ibaresinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 12.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.