Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2013/12804 Esas 2013/19474 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındakikamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın ... Gölü ... yönünden kabulüne ... yönünden vazgeçme nedeniyle reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalılardan ... vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın ... Gölü ... yönünden kabulüne ... yönünden vazgeçme nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davalılardan ... vekilince temyiz edilmiştir.
Davaya konu teşkil eden arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metoduna göre değer biçilmesinde ve pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1) İrtifak hakkının ... Genel Müdürlüğü yerine, davalılardan ... adına tesciline karar verilmesi,
2)Dava değerine göre taraflar lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12/2 maddesi gözetilerek 440,00-TL vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken fazla ücret takdiri
Doğru olmadığı gibi,
3)2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesinde değişiklik yapan ve 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21.maddesi ile "kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir. ... açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır." hükmünün getirilmiş olduğu gözetildiğinde, harcın maktu olarak hüküm altına alınması gerektiğinden;
a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2 bendinde tescile ilişkin bölümdeki ... ...) kelimelerinin çıkartılmasına, yerine (... Genel Müdürlüğü ) ibarelerinin yazılmasına,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3. ve 4. bentlerinin hükümden çıkartılmasına, yerlerine;
(3-Alınması gereken 21,15-TL. karar harcının, peşin harçtan mahsubu ile bakiye harcın talep halinde yatırana iadesine, davacıdan alınan 21,15-TL.’nin davalı idareden alınarak, davacı tarafa verilmesine)
4-Bu dava için davacı tarafça yapılan toplam 1355,58-TL. yargılama giderinin davalı idareden alınarak davacı tarafa verilmesine)
Cümlelerinin yazılmasına,
c)Hüküm fıkrasının 5. 6. ve 7. fıkralarındaki (1.200,00) rakamlarının çıkartılmasına, yerlerine ayrı ayrı (440,00) rakamının yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 12.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.