Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2018/589 Esas 2019/6425 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/589
Karar No: 2019/6425
Karar Tarihi: 10.10.2019

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2018/589 Esas 2019/6425 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, ölen kişinin şirket hisselerinin damada muvazaalı şekilde devredildiğini ve bu devirlerin diğer mirasçılardan mal kaçırmak amaçlı yapıldığını iddia ederek, davalı adına kayıtlı hisselerin iptali ve müvekkillerine ait olduğunun tespit ve tescilini talep etmiştir. Mahkeme bu talebi kabul etmiş ancak karar temyiz edilerek bozulmuştur. Davacılar karar düzeltme istemiş ancak Yargıtay, istemin reddine karar vermiştir.
HUMK 442. maddesi gereğince, davacılardan karar düzetlme harcı olarak 27,10 TL ve para cezası olarak da 389,49 TL alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesi kararlaştırılmıştır.
Kanun maddeleri: HUMK 440. maddesi, HUMK 442. maddesi, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi

11. Hukuk Dairesi 2018/589 E. , 2019/6425 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasında görülen davada Biga 1. Asliye Hukuk Mahkemesi"nce verilen 10/07/2014 gün ve 2011/19 - 2014/586 sayılı kararı bozan Daire"nin 18/09/2017 gün ve 2017/2861 - 2017/4477 sayılı kararı aleyhinde davacılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacılar vekili, miras bırakan ..."ın İtimat Petrol San. ve Tic. A.Ş nezdinde sahip olduğu şirket hisselerini 29/08/2006, 15/06/2009, 29/06/2010 tarihlerinde damadı olan davalıya devrettiğini, bu devirlerin diğer mirasçılardan mal kaçırmak gayesi ile gerçekleştirildiğini, bu sebeple muvazaalı olduğunu, murisin okuma yazma bilmediğini, ilgili tasarrufların şeklen de geçersiz olduğunu ileri sürerek davalı adına kayıtlı şirket hisselerinin müvekkillerinin verasetteki miras payları oranında iptali ile müvekkillerine ait olduğunun tespit ve tesciline, aksi takdirde yasal faiziyle birlikte iptal ve tenkisine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne, davaya konu davalıya devredilen şirket hisselerinin iptaline, davacıların verasetteki miras payları oranında davacılar adına tesciline dair verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce bozulmuştur.
Bu kez davacılar vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacılar vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacılar vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 27,10 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 389,49 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davacılardan alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 10/10/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.