6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun"a aykırılık suçundan sanık ...’ın, anılan Kanun’un 13/1 ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 62. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 375,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun’un 51/1. maddesi gereğince sanığa verilen cezanın ertelenmesine dair ... Asliye Ceza Mahkemesinin 02.06.2011 tarihli ve 2009/401 esas, 2011/919 sayılı kararının kesinleşmesini müteakip, sanık müdafii tarafından yapılan yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine ilişkin aynı Mahkemenin 15.07.2013 tarihli ve aynı sayılı ek kararına yönelik itirazın keza reddine dair ... Ağır Ceza Mahkemesinin 09.10.2013 tarihli ve 2013/1323 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosyası ile ilgili olarak;
Adli Tıp Kurumu ve .... Kriminal Polis Laboratuvarları Daire Başkanlığının raporlarına göre, sanığın aracında ele geçirilen kuru sıkı tabir edilen tabancanın özel şekil ve nitelikte fişekleri atabileceği, bu haliyle 6136 sayılı Kanun kapsamında yasak niteliğini haiz silahlardan olduğu hususunda bir tereddüt bulunmamakta ise de, sanığın baştan beri ısrarlı bir şekilde savunmasında dile getirdiği, suça konu kuru sıkı tabancayı 14/09/2007 tarihinde fatura karşılığı "Silah Dünyası" adlı bir iş yerinden satın aldığı, silahın faturasını ibraz ettiği, fatura üzerindeki seri numarası ile tabanca üzerindeki seri numarasının uyumlu olduğu, silah üzerinde hiçbir değişiklik yapmadığını, ilgili firmadan bu hususun sorulabileceğini savunması ve Adli Tıp Kurumu Başkanlığı...Şubesinin 08/12/2010 tarihli raporunda, silah üzerinde bir değişiklik yapılıp yapılmadığı hususunda mütalaa verilemediği, bu konuda imalatçı firmadan görüş alınmasının uygun olacağı yönündeki değerlendirmesi karşısında, yargılamanın yenilenmesi talebi olarak ileri sürülen delillerin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 318 ilâ 321. maddeleri uyarınca yargılamanın yenilenmesini gerektirecek mahiyette olup olmadıklarının tespiti bakımından, kabule değer görülerek, toplanacak diğer delillerle birlikte değerlendirildikten sonra, yargılamanın yenilenmesinin kabul veya reddine karar verilmesinin uygun olacağı gözetilmeden, itirazın bu yönden kabulü yerine azılı şekilde reddine karar verilmesinde, isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu... Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 02.12.2014 gün ve 72313 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay C.Başsavcılığının 12.12.2014 gün ve KYB/2014-401003 sayılı ihbarnamesi ile dairemize tevdii kılınmakla incelendi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Kesinleşen hükümle sonuçlanmış bir davada, sanık lehine yargılamanın yenilenmesi yoluna hangi hallerde gidilebileceği CMK.nun 311. maddesinde belirtilmiş olup, sanık müdafiileri tarafından yargılamanın yenilenmesi nedeni olarak ileri sürülen bilgi ve belgelerin yargılama aşamasında da gündeme geldiği ve mahkemece değerlendirildiği, sunulan bilgi ve belgelerin CMK.nun 311/1-e maddesinde belirtili “yeni olaylar ve yeni deliller” niteliğinde olmadığı gözetildiğinde, yargılamanın yenilenmesi talebinin reddi kararına karşı yapılan itirazın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden,

Adalet Bakanlığının Kanun Yararına Bozma istemine dayalı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen ihbarname içeriği açıklanan nedenlerle yerinde görülmediğinden Kanun Yararına Bozma isteminin (REDDİNE), dosyanın Adalet Bakanlığına gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 12.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.