Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2018/2964 Esas 2018/5217 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacılar vekili Avukat ... ile davalı vekili Avukat ... geldi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesi uyarınca davalı arsa sahibinin aşamalı devir öngörülen tapu pay devrini süresinde yapmamış olması nedeniyle cezai şart alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın ıslahla arttırılan miktar da dikkate alınarak kabulüne dair verilen karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında ... 35. Noterliği"nde imzalanan 24.10.2008 gün 23178 yevmiye nolu düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile davacı yükleniciler davalı arsa sahibine ait taşınmaz üzerinde %50 paylaşım karşılığı inşaat yapımını üstlenmişlerdir. Sözleşmede aşamalı devir öngörülmüş olup, dava son %25 hissenin süresinde devredilmemiş olması nedeniyle açılmıştır. Sözleşmede yüklenicilere verilecek en son %25 hissenin inşaatın tamamlanmasından sonra ferağının verileceği kabul edilmiştir. Sözleşmenin 6. maddesinde arsa sahibinin taahhüt ettiği zamanlarda yüklenicilere olan hisseyi tapuda devretmediği takdirde her geçen ay için 20.000,00 TL"yi yüklenicilere ödemeyi taahhüt ettiği kabul edilmiş, 13. maddesinde de yüklenicilerin binaları anahtar teslimi yapmayı üstlendikleri kararlaştırılmıştır.
Dairemizin yerleşik içtihat ve uygulamalarında anahtar tesliminden amaçlanan inşaatın sözleşme ve ekleri, tasdikli projesi ruhsat ve imar mevzuatına uygun olarak tamamlanıp yapı kullanma izin belgesinin de alınmış olmasıdır. Anahtar teslimi yapımı üstlenilen işlerde yapı kullanma izin belgesi alınıncaya kadar inşaatın tamamlandığını kabul etmek mümkün değildir. Yine aşamalı devir öngörülen hallerde inşaat devir öngörülen aşamaya getirildiğinde yüklenici tarafından o aşama için devri öngörülen tapu paylarının talep edilerek arsa sahibinin temerrüde düşürülmesi zorunludur. Dosya kapsamından davacı
yükleniciler tarafından son aşama tapusunun ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2010/164 Esas 2012/323 Karar sayılı dosyasındaki davanın açıldığı 04.03.2010 tarihli dava dilekçesi ile talep edildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda mahkemece taraflar arasındaki sözleşmeye göre yüklenicilere verilecek son %25"lik hissenin devri için inşaatın tamamlanması öngörüldüğü ve inşaatın tamamlanmış olması anahtar teslimi yapım üstlenildiğinden yapı kullanma izin belgesinin alınmış olmasını da gerektirdiğinden, ilgili belediyeden sözleşme konusu işle ilgili yapı kullanma izin belgesi alınıp alınmadığı ve alındığı tarihin tespit edilerek davacının ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2010/164 Esas sayılı dosyasının davanın açıldığı 04.03.2010 tarihinden önce bu hisse ile ilgili arsa sahibinin temerrüdünün olmadığı dikkate alınıp, o dosya da cezai şart isteminin reddedildiği de gözetilmek suretiyle sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve yanlış değerlendirme ile davanın ıslahla arttıralan miktarda kabulü ve yine davadan önce temerrüt ihtarın da bulunmadığı ve bu halde temerrüt davada talep edilen miktar için dava, ıslahla artırılan bölüm için ıslah harcının yatırıldığı tarihte oluşmasına rağmen alacağın tamamı için dava tarihinden itibaren faiz uygulanması da doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, 1.630,00 TL duruşma vekâlet ücretinin davacılardan alınarak Yargıtay"daki duruşmada vekille temsil olunan davalıya verilmesine, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 21.12.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.