23. Hukuk Dairesi 2016/4072 E. , 2018/2982 K.
"İçtihat Metni"...
Taraflar arasındaki iflasın kaldırılması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde ..., .... Bakanlığı (Emniyet Genel Müdürlüğü), ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; davacı hakkında .... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2011/544 Esas 2012/118 Karar sayılı kararı ile iflas kararı verildiğini, iflas kararının temyiz edildiğini, iflas kararının açıklanması üzerine adi tasfiyenin başladığını, bazı alacakların masa hesabından çıkartılması için ..... 2. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 2015/211 Esas sayılı dosyası ile dava açtıklarını ve masaya kayıtlı olan ... ile.....hakkında alacak ve alacaklı hesabına katılmama kararı verildiği, genel iflas yolu ile davacı aleyhine yapılan takibe konu borcun ödendiğini, 26/05/2015 tarihi itibariyle iflas masa hesabı kasasına 2.210.000 TL nakit para yatırıldığını bu halde masaya kayıtlı bütün alacaklılar ile sorun kalmadığını, davacının iflas halinde olmaması, alacaklı görünenlerin iflasın kaldırılmasına rıza gösterdikleri, tüm borçların ödenmesi ve masa hesabında nakit paranın fazlalıkla varlığı,davanın zaman yönünden hukuka uygun olması sebebiyle davacı aleyhine verilen iflas hükmünün bütün sonuçları ile kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkeme; iddia, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı şirket hakkında iflas kararı verildiği, iflas masasının oluşturulduğu, iflas kararının temyizi üzerine mahkeme kararının Yargıtay 23. Hukuk Dairesi’nin 23/10/2015 tarih ve 2014/10794 Esas, 2015/6836 Karar sayılı ilamı ile bozulduğu, dosyanın yeniden mahkemenin 2015/1413 esasına kaydının yapıldığı, davacının davadan feragat ettiği, feragat sebebiyle davanın reddine karar verildiği, tarafların temyiz hakkından feragat etmeleri sebebiyle kararın kesinleşmiş olduğu, böylelikle davacı şirket hakkında verilen iflas kararının ortadan kalktığı ve bu durumda davacı şirket hakkında iflastan ve iflas masasından söz edilemeyeceği gerekçesiyle talebin kabulü ile davalı şirket hakkındaki iflasın kaldırılmasına karar verilmiştir.
../..
S.2.
Mahkeme kararını ...,....., ... vekili temyiz etmiştir.
Mahkeme; ek karar ile; temyiz edenlerin dosyada herhangi bir taraf sıfatı bulunmadığı, yargılama sırasında da dosyaya müdahale talebinde bulunmamaları gerekçesiyle temyiz talebinin reddine karar vermiştir.
Ek kararı ..., .... Bakanlığı (Emniyet Genel Müdürlüğü), ... vekili temyiz etmişlerdir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, ..., ... Bakanlığı (Emniyet Genel Müdürlüğü), ... vekilinin ek karara tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan ek kararın ONANMASINA, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
