MAHKEMESİ ...A.H. (Aile) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Boşanma-Alacak
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm davacı tarafından maddi ve manevi tazminat ve eşyalara ilikin hüküm yönünden; davalı tarafınrdan da, maddi ve manevi tazminat, yoksulluk nafakası, yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara, mahkemece bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ait temyiz itirazlarının incelenmesi artık mümkün bulunmamasına göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-İlk hükümde, boşanma davasının kabulü nedeniyle davacı lehine 350 YTL maktu vekalet ücretine hükmedilmiş ve ilk hükmün boşanmaya ilişkin bölümü taraflarca temyizin kapsamı dışında bırakılmak suretiyle usulen kesinleşmiştir.
Bozma, maddi ve manevi tazminat çeyiz eşyaları ve nafakanın gelecek yıllarda artırım oranına ilişkindir.
Bozmadan sonra, bozmaya uyularak kurulan yeni hükümde boşanmaya ilişkin davaya ait olmak üzere davacı lehine tekrar 400 YTL maktu vekalet ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırıdır.Ne var ki bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438/7. maddesi gereğince hükmün bununla ilgili kısmının düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Hüküm fıkrasının 10. bendinde yer alan ".. boşanmaya ilişkin davaya ait olmak üzere 400.00 YTL maktu vekalet parasının" ibaresi ile aynı bentte yer alan "ayrı ayrı" ibaresinin hüküm fıkrasından çıkartılmasına, hükmün bu bölümünün, (2.) bentte gösterilen sebeple düzeltilmiş şekliyle ve temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 08.03.2007