Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, Hollanda Sigorta Rejimine giriş tarihinin Türkiye"de sigorta başlangıç tarihi olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-02.06.2006 günlü borçlanma başvurusu ile 29.03.1985 – 28.03.2006 tarihleri arasında Hollanda"da geçen bir kısım yurtdışı çalışma süresini 5510 sayılı Kanun"un 4/1-a maddesinde öngörülen sigortalılık niteliğinde borçlanan davacının 29.03.1982 tarihinden itibaren Hollanda Sigorta Rejimi kapsamında çalışmasının bulunduğunun anlaşılması karşısında; Türkiye Cumhuriyeti ile Hollanda arasında imzalanan Sosyal Güvenlik Sözleşmesinin konuya ilişkin 29"uncu maddesi uygulanmak suretiyle Hollanda Sigorta Rejimine giriş tarihinin Türkiye"de de sigorta başlangıç tarihi olduğunun kabulü gerekir. Ancak, 17.04.2008 tarih ve 5754 sayılı Kanunun 79"uncu maddesi ile değişik 3201 sayılı Kanunun 1"inci maddesi uyarınca sigortalı 18 yaşını ikmal ettiği tarihten itibaren Türk vatandaşı iken geçen ve belgelendirilen borçlanmaya esas süreleri borçlanabileceğinden, sigorta başlangıç tarihinin belirlenmesinde de 18 yaşını ikmal ettiği tarihin nazara alınması; bir başka deyişle Hollanda Sigorta Rejimine 18 yaşından önce girse dahi sigorta başlangıç tarihinin 18 yaşını ikmal ettiği tarih olarak belirlenmesi gerekirken, anılan tarih öncesini de içerecek şekilde tespit hükmü kurulması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6217 sayılı Kanunun 30"uncu maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"na eklenen Geçici 3"üncü madde atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 438"inci maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hüküm fıkrasının birinci bendinde yer alan “29.03.1982” tarihi silinerek yerine “29.03.1985” tarihinin, aynı bentteki “KABULÜNE” ibaresinden önce gelmek üzere “KISMEN” ibaresinin yazılmasına;
Hüküm fıkrasının ikinci bendine “Davalı Kurum lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesap ve takdir olunan 1.320,00 TL. vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendini vekille temsil ettiren davalı Kuruma verilmesine” cümlesinin eklenmesine;
Hüküm fıkrasının beşinci bendinde yer alan “311,95” rakamından sonra gelmek üzere “...den takdiren 200,00 TL. sinin” ibaresinin yazılmasına; aynı bende “bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına” cümlesinin eklenmesine ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18.09.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.