MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ile ihbar olunan avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Davacılar vekili; davacılardan ..."nin olay yaşandığında Lise 2.nci sınıf öğrencisi olduğunu, rahatsızlığı nedeniyle gidilen hastanede davalı Doktor tarafından gerçekleştirilen ve genç kız muayenesine uygun olmayan kontrol ameliyesi nedeniyle kızlık zarının zarar görmesine sebep olunduğunu, olay nedeniyle davacı ..."ın fiziksel ve ruhsal acı, diğer aile fertlerinin ise psikolojik anlamda elem ve üzüntü çektiklerini ileri sürerek, ... için 20.000,00-TL anne ... için 7.000,00-TL, baba ... için 7.000,00-TL ve kız kardeşi ... için 6.000,00-TL olmak üzere toplam 40.000,00-TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilmesini talep etmişlerdir.
Davalı; yaşanan olayın davalı..."ın muayene öncesi kendisine yanlış bilgi vermiş olması nedeniyle olayın yaşandığını ve işlemin neticeye de varmadığını savunarak, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile davacı lehine 30.000,00-TL manevi tazminat tayin ve takdirine, olay tarihi 10/10/2005"den itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilerek, davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı doktor ve ihbar olunan sigorta şirketi tarafından temyiz edilmiştir.
1-İhbar olunan ... davada taraf olmadığından ve aleyhine hüküm kurulmadığından kararı temyiz hakkı bulunmamaktadır. Bu nedenle, ihbar olunan tarafından verilen temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dosyanın incelenmesinde, dava dilekçesi ile küçük, anne, baba ve kardeş için toplam 40.000,00 TL manevi tazminat istenmiş olduğu; ilk derece yargılama makamı kararında “Her ne kadar zarar gören ..."nin olayı nedeniyle babası ..., annesi ... ve kardeşi ..."de manevi tazminat istemiş ise de, bunlar için hüküm verilmesi zuhulen unutulmuştur.” denilerek bunlar hakkında hataen hüküm kurulmadığının ifade edilmiş olduğu; Bu haliyle hüküm altına alınan 30.000,00.-TL"nin tamamının dava tarihinde küçük olan ... yararına öngörüldüğü ve davacı ... için dava dilekçesi ile 20.000,00-TL istenmiş olduğu; Bu haliyle davacıların talep sonucunda gösterdiği taleplerinden birisi için bu talep aşılmak suretiyle hüküm kurulmuş iken, davacıların diğer talepleri konusunda da herhangi bir değerlendirme yapılmamış ve hüküm kurulmamış olduğu görülmüştür. Hükümde istek sonuçlarından her birinin ayrı ayrı karşılanması ve her biri hakkında ayrı ayrı hüküm kurulması gerekmektedir. HMK"nun 26/1 maddesi gereğince de "Hakim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir". Mahkemece, bu madde hükmüne aykırı olarak talebin aşılması suretiyle yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
3-Bozma sebebine göre davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle ihbar olunan ..."nin temyiz dilekçesinin reddine, (2) numaralı bentlerde açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün BOZULMASINA, (3)numaralı bent gereğince davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan 512,40 TL harcın istek halinde davalı ile ihbar olunana iadesine, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.