Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2019/6487 Esas 2020/7952 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/6487
Karar No: 2020/7952
Karar Tarihi: 01.12.2020

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2019/6487 Esas 2020/7952 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, araçta tek taraflı bir kaza sonucu yolcu olarak bulunan müvekkilin maluliyeti nedeniyle davalıdan talep edilen tazminat davasıdır. İlk olarak 1.000 TL talep edilmiş ancak daha sonra 133.614,57 TL'ye artırılmıştır. Mahkeme yapılan yargılama sonucu davanın kısmen kabulüne karar vermiş ve 110.160,15 TL'nin faiziyle birlikte davalıdan talep edilmesine hükmetmiştir. Davalı vekili bu kararı temyiz etmiştir. Yapılan inceleme sonucu davalı vekilinin temyiz itirazları reddedilerek hükmün onanmasına karar verilmiştir. Kararda, kanun maddesi açıklaması yer almamaktadır.

17. Hukuk Dairesi 2019/6487 E. , 2020/7952 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... AŞ vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, 13/05/2015 tarihinde gerçekleşen tek taraflı kazada, araçta yolcu olarak bulunan müvekkilin maluliyeti oluşacak derece yaralandığını, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla maluliyetinden dolayı şimdilik 1.000,00 TL"nin davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, 18.03.2016 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 133.614,57 TL"ye artırmıştır.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama, iddia, savunma, toplanan delillere göre; davanın kısmen kabulü ile 110.160,15 TL"nin 21/08/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
2-... ve ... çocukları ..."e velayeten dava açmışlardır. Her ne kadar karar başlığında "kendi adına asaleten" olarak yazılmış ise de bu yanlışlığın mahallinde düzeltilebilir bir hata olması nedeni ile bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 5.643,80 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 01/12/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.