Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2013/12017 Esas 2013/19430 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne kabulüne karar verilmiş; hüküm; davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
İncelenen tapu kaydından; davacının payını yargılama sırasında dava dışı üçüncü kişiye devrettiği anlaşılmaktadır.
HMK"nun 125/2 maddesinde ""Davanın açılmasından sonra dava konusu davacı tarafından deviredilecek olursa devralmış olan kişi görülmekte olan davada davacı yerine geçer ve dava kaldığı yerden itibaren devam eder"" denmektedir. O halde davacı dava açtıktan sonra taşınmazı dava dışı 3. kiyişe sattığından HMK "nun anılan 125. maddesinin 2. fıkrası gereği satın alan kişinin de davacı sıfatı ile davaya iştirakinin sağlanarak taraf teşkili sağlandıktan sonra karar verilmesi gerekirken yargılamaya devamla davanın esası hakında yazılı şekilde karar verilmesi
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.