Abaküs Yazılım
7. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/9695
Karar No: 2016/10462
Karar Tarihi: 10.05.2016

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2015/9695 Esas 2016/10462 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Dava, bir işçinin çalıştığı şirket tarafından haksız feshedilmesi sonucu kıdem, ihbar tazminatı ve diğer alacaklarının talep edilmesiyle açılmıştır. Mahkeme, ücret talebi hariç diğer taleplerinin kısmen kabul edilmesine karar vermiştir. Ancak, faiz konusunda bir uyuşmazlık oluşmuştur ve mahkeme yasal faiz oranını doğrudan uygulamıştır. Yargıtay ise ücret alacakları için en yüksek banka mevduat faiz oranının geçilmemesi kaydıyla yasal faiz oranının uygulanması gerektiğini belirtmiştir. Ayrıca, davalı şirketin harçtan muaf olduğu halde hatalı bir şekilde harca hükmedildiği ifade edilmiştir. Kararda, 4857 sayılı İş Kanunu'nun 34. maddesi ve 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesi detaylı bir şekilde açıklanmıştır.
7. Hukuk Dairesi         2015/9695 E.  ,  2016/10462 K.

    "İçtihat Metni"


    Mahkemesi :İş Mahkemesi
    ...
    Dava Türü : Alacak
    YARGITAY İLAMI
    Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay"ca incelenmesi davalılar vekillerince istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
    1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan tüm temyiz itirazlarının reddine,
    2-Davacı vekili, davacının ...Müdürlüğü altişverenleri nezdinde otoyol elektrik teknisyeni olarak çalıştığını, sözleşmesinin davalı tarafından haksız olarak feshedildiğini beyan ederek kıdem ve ihbar tazminatı ile aylık ücret,fazla çalışma ulusal bayram genel tatil ve yılık izin alacağının davalılardan tahsilini istemiştir.
    Davalılar, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
    Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın ücret talebi yönünden reddine, diğer talepler yönünden ise kısmen kabulüne karar verilmiştir.
    Taraflar arasında alacaklara uygulanacak faiz hususunda uyuşmazlık vardır.
    Davacı fazla çalışma ve ulusal bayram genel tatil alacaklarına dava ve ıslah dilekçesinde yasal faiz talep etmiş, mahkemece bu alacakların dava ve ıslah tarihine göre yasal faizi ile tahsiline karar verilmiştir.
    4857 sayılı Yasanın 34.maddesinde gününde ödenmeyen ücretler için mevduata uygulanan en yüksek faiz oranının uygulanacağı bildirilmiştir. Fazla çalışma ve ulusal bayram genel tatil alacağı da ücret kapsamında olup uygulanacak faiz en yüksek banka mevduat faizidir. Zaman zaman yasal faizin en yüksek banka mevduat faiz oranının üzerine çıktığı bir gerçektir. Bu durum gözetilerek fazla çalışma ve ulusal bayram genel tatil alacaklarının en yüksek banka mevduat faiz oranını geçmemek kaydı ile yasal faiziyle tahsiline karar verilmesi gerekirken mahkemece doğrudan yasal faize hükmedilmesi hatalı olduğu gibi ayrıca 492 sayılı Harçlar Kanununun 13/j maddesi Genel Bütçeye dahil idarelerin bu Kanunun 1 ve 3 sayılı Tarifelerine giren bütün işlemlerinin harçtan müstesna olacağı belirtildiğinden davalı ... Genel Müdürlüğü harçtan muaf olduğu halde davalı kurum aleyhine harca hükmedilmiş olması hatalı olup bozma nedenidir. Ne var ki bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
    SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının fazla çalışma ve ulusal bayram genel tatil alacağına ve yargılma giderlerine ilişkin;
    “151,11 TL brüt fazla çalışma ücret alacağının dava tarihi olan 22/03/2013 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,”
    250,00 TL brüt genel tatil ücret alacağının dava tarihi olan 22/03/2013 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
    616,52 TL brüt genel tatil ücret alacağının ıslah tarihi olan 30/05/2014 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,” ve
    “ Davacı tarafından yapılan dosya açılış masrafı 235,30 TL ( 24,30 başvurma harcı + 24,30 peşin harç + 3,75 vekalet harcı 182,35 ıslah harcı = 234,70 TL"sinden ... harçtan muaf olmakla), bilirkişi ücreti 250,00 TL, davetiye gideri 162,00 TL, tanık ücreti 40,00 TL müzekkere gideri 15,40 TL olmak üzere toplam 702,70 TL yargılama giderinden davanın kabul ve red edilen kısımları nazara alınarak 676,17 TL’sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,” bentlerinin çıkarılarak yerlerine ;
    “151,11 TL brüt fazla çalışma alacağının 22/03/2013 dava tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faizini geçmemek üzere yasal faiz oranını ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
    250,00 TL brüt genel tatil ücret alacağının 22/03/2013 dava tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faiz oranını geçmemek üzere yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
    616,52 TL brüt genel tatil ücret alacağının 30/05/2014 ıslah tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faiz oranını geçmemek üzere yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
    “ Davacı tarafından yatırılan 24,30 başvurma harcı + 24,30 peşin harç + 3,75 vekalet harcı 182,35 ıslah harcı olmak üzere toplam 234,70 TL harç giderinin davalı ... ile davalı şirketten müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, bilirkişi ücreti 250,00 TL, davetiye gideri 162,00 TL, tanık ücreti 40,00 TL müzekkere gideri 15,40 TL, 0,60 TL dosya bedeli olmak üzere toplam 468,00 TL yargılama giderinden davanın kabul ve red edilen kısımları nazara alınarak toplam 400,00 TL"nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 10/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.



    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi