Yargıtay - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/3660 Esas 2019/840 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/3660
Karar No: 2019/840
Karar Tarihi: 11.02.2019

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/3660 Esas 2019/840 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı, tapudaki kaydın gerçeğe aykırı olduğunu iddia ederek tapu kaydında düzeltim davası açmış ve dava kabul edilmiştir. Ancak davacı, kaydın gerçeğe aykırı olduğunu ve davanın davalının hileli davranışları sonucu kabul edildiğini öne sürerek yargılamanın iadesini talep etmiş ve daha sonra dava ıslah edilerek tapu iptali ve tescil davasına dönüştürülmüştür. Mahkeme, davanın taşınmazlarla ilgili mülkiyet ihtilafının tapuda kayıt düzeltilmesi istemiyle sulh hukuk mahkemesinde görülemeyeceğini belirtmiş ve yanılgılı değerlendirme sonucu davanın kabul edilmesi doğru olmadığını belirtmiştir. Karar temyiz edilmiş ve temyiz itirazı yerinde görülmüştür. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 428. maddesi gereği karar bozulmuştur. Kanunun geçici 3. maddesi gereği alınan peşin harç temyiz edene geri verilmesi gerektiği belirtilmiştir.

1. Hukuk Dairesi 2016/3660 E. , 2019/840 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : YARGILANMANIN İADESİ

Taraflar arasında görülen yargılamanın iadesi davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı ... vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, yargılamanın iadesine isteğine ilişkindir.
Davacı, çekişme konusu 912, 897, 1537 ve 841 parsel sayılı taşınmazlarda mirasbırakanı "... ve ... kızı 1293 doğumlu ...” paydaş olduğu halde, mirasçısı olmayan davalı ... tarafından kayıtlarda “... kızı ...” olarak gözüken malikin annesi “... kızı ...” olduğunu ileri sürerek tapu kaydında düzeltim isteği ile açılan İskilip Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 2013/396 E., 2014/89 K. sayılı dosyası üzerinden görülen davanın kabulle sonuçlandığını ve kayıt malikinin isminin “... kızı ...” olarak düzeltilmesine karar verildiğini, oysa bu kararın gerçeğe aykırı olduğunu, davalının hileli davranışları sonucunda davanın kabulüne karar verildiğini ileri sürerek, yargılamanın iadesi ile kayıt malikinin “... ve ... kızı 1293 doğumlu ...” olduğunun tespitine karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında davasını tamamen ıslah ederek, çekişmeli payların tapusunun iptali ile murisi adına tescilini istemiştir.
Davalılar, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Somut olayda; davacı vekili 07.05.2015 tarihli dilekçesi ile; davasını tamamen ıslah ederek, davasını yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davasına dönüştürmüştür. Bu durumda taşınmazlarla ilgili mülkiyet ihtilafı bulunup bu tür davanın tapuda kayıt düzeltilmesi istemiyle sulh hukuk mahkemesinde görülemeyeceği açıktır. Hal böyle olunca davanın görev nedeniyle reddi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
Davalı ..."ın bu yöne ilişkin temyiz itirazı yerindedir. Kabulüyle, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK"un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 11.02.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.