MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi birleşen dosya davalılarından ... ve arkadaşları vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
....., 7912 ada 18 parsel sayılı 764,00 m2 yüzölçümlü taşınmaz arsa vasfı ile davalılar adına tapuda kayıtlıdır.
Davacı vekili 29/07/2013 tarihli dava dilekçesinde özetle..... 3116 sayılı Kanuna göre ilk orman tahdit çalışmalarının 1946 yılında kesinleştiğini, 1958 yılında yörede yapılan tapulama tespit çalışmaları sırasında .... 1078 parselin Devlet ormanı olarak tespit gördüğünü ve..... -1994/2352 Karar sayılı dosyası ile Devlet ormanı olarak Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verildiğini, dava konusu ..... mahallesi 7912 ada 18 parsel sayılı taşınmazın kısmen orman sınırları içerisinde kaldığını, 6831 sayılı Kanunun 1744 sayılı Kanun ile değişik 2. madde uygulamalarının 1975 yılında yapıldığını, 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanun ile değişik 2/B uygulamasının 26/02/1993 yılında kesinleştiğini, tüm bu çalışmalarda taşınmazın konumunun yine değişmediğini ileri sürerek, dava konusu taşınmazın tapu kaydının kesinleşmiş orman sınırları içerisinde kalan kısmının iptali ile Devlet ormanı vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen dosyaların davacısı Orman Yönetimi tarafından; ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/521 Esas- 2013/494 Karar sayılı dosyası ile dava tarihinden önce vefat eden ... mirasçıları aleyhine açılan dava dosyası ve ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/381 Esas- 2014/439 Karar sayılı dosyası ile dava tarihinden önce vefat eden ... mirasçıları aleyhine açılan dava dosyaları işbu dava dosyası ile birleştirilmiştir.
Mahkemece davacının davasının kabulü ile; ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, 7912 ada 18 parsel sayılı taşınmazın davalılar adına olan tapu kaydının, 05/04/2015 tarihli fen bilirkişinin krokili raporu, 04/04/2015 tarihli orman yüksek mühendisi bilirkişinin krokili raporu ve 27/10/2015 tarihli orman yüksek mühendisi bilirkişisi tarafından düzenlenen krokili raporunda (A) harfi ile gösterilen 166,06 m²"lik bölümünün iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm birleşen dosya davalılarından ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 1946 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu; daha sonra 1975 yılında yapılıp, 26.11.1975 tarihinde ilan edilerek kesinleşen 1744 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanunun 2. madde uygulaması; 1986 ve 1988 yıllarında yapılıp, 15.06.1989 tarihinde ilan edilerek kesinleşen aplikasyon ve 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B uygulamaları; 1993 yılında yapılıp 26.02.1993 tarihinde ilan edilerek, dava tarihinden önce kesinleşen, ...... köyü (mahallesi) sınırları içindeki ..... Devlet Ormanında, aplikasyon ve Belediyeye piknik alanı için irtifak ve ... kurumu için izin verilen bu nedenle daha önce 2/B madde uygulaması yapılamayan ancak irtifak ve izinleri iptal edilen yerlerde 2/B madde uygulaması vardır. Genel arazi kadastro çalışmaları 1957 yılında yapılıp kesinleşmiş, 1078 sayılı parsele ilişkin olarak, kadastro mahkemesinin 15.06.1994 gün 1958/748-2352 sayılı kararı da 25.03.1997 tarihinde kesinleşmiştir.
Mahkemece yapılan inceleme ve araştırma yeterli değildir. Şöyle ki; dava konusu taşınmaz tapuda tarla olarak davalılar adına kayıtlıdır. Ancak, beyanlar hanesinde taşınmaz üzerinde ""...... Belediye Başkanlığına imar borcu vardır"" şerhi gözükmektedir. Orman Yönetimi, taşınmazın tapu kaydında şerh sahibine husumet yöneltmeden dava açmıştır. Mahkemece, şerh sahibinin davaya katılımı sağlanmaksızın, husumet yaygınlaştırılmadan yokluğunda dava görülüp sonuçlandırılmıştır. Mahkemece verilen karar, usûl ve kanuna aykırıdır. Taraf teşkili, davanın görülebilme koşullarından olup, mahkemece re"sen (kendiliğinden) yapılması gereken işlemlerdendir.
O halde, çekişmeli 7912 ada 18 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında görülen şerh sahibi ..... Büyükşehir Belediye Başkanlığının davaya katılımı sağlanarak husumet yaygınlaştırılmalı, tarafların ileri sürecekleri delilleri toplandıktan sonra oluşacak sonuca göre karar verilmelidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenler ile; birleşen dosya davalılarından ... ve arkadaşları vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün bu yönden BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine bu aşamada yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine 04/11/2019 günü oy birliği ile karar verildi.