Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2019/10066 Esas 2020/452 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/10066
Karar No: 2020/452
Karar Tarihi: 15.01.2020

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2019/10066 Esas 2020/452 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen davada, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili isteniyor. Köyde bulunan arazi niteliğindeki 392 parsel sayılı taşınmazın zemini net geliri esas alınarak, üzerindeki yapıya aynı Kanunun 11/1-h maddesi uyarınca Çevre ve Şehircilik Bakanlığı'nın 2013 yılı yapı maliyet birim cetveline göre resmi birim fiyatları esas alınıp değer biçilmesinde yöntem olarak bir isabetsizlik görülmüyor. Ancak, depo edilen fark bedele işletilecek yasal faizin bitiş tarihinin kararın kesinleşme tarihi olması gerektiği düşünülmeden, infazda tereddüt yaratacak şekilde hüküm kurulduğu belirtiliyor. Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının düzeltilerek onanmasına karar veriliyor. Kanun maddeleri ise 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10/9 fıkrası ve 7139 sayılı Kanunla değişik Kamulaştırma Kanunu'nun 10/9 fıkrası olarak belirtiliyor.

5. Hukuk Dairesi 2019/10066 E. , 2020/452 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Arazi niteliğindeki ... Köyü 392 parsel sayılı taşınmazın zeminine net geliri esas alınarak, üzerindeki yapıya aynı Kanunun 11/1-h maddesi uyarınca Çevre ve Şehircilik Bakanlığı 2013 yılı yapı maliyet birim cetveline göre resmi birim fiyatları esas alınıp yıpranma payı düşülerek değer biçilmesinde yöntem itibariyle bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
7139 sayılı Kanunla değişik Kamulaştırma Kanununun 10/9 fıkrası gereğince, depo edilen fark bedele, işletilecek yasal faizin bitiş tarihinin kararın kesinleşme tarihi olması gerektiği düşünülmeden , infazda tereddüt yaratacak şekilde hüküm kurulması,
Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1 nolu bendindeki (karar) kelimesinden sonra (kesinleşinceye kadar ) ibaresinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalılardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 15/01/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.