MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (İŞ)



Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan T.C. Sağlık Bakanlığı vekili ile davalı Çanakkale Özel Güvenlik Hizmetleri Tic. Ltd. Şti. vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1-Mahkemece hüküm altına alınan kıdem tazminatı ile fazla mesai ücreti alacaklarına en yüksek banka mevduat faizi yürütülmesi gerekirken yasal faiz yürütülmesi davacı temyizi olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
2- Dosyadaki bilgi ve belgelere, delillerin taktirinde bir isabetsizlik görülmemesine davalı .... Sağlık Bakanlığı vekili ile davalı Çanakkale Özel Güvenlik Hizmetleri Tic. Ltd. Şti. vekilinin aşağıdaki bentlerin dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
3- Davacının dava dilekçesinde davalı şirketler yanında diğer bir davalı olarak ...’nide davalı olarak gösterdiği, yargılama sürecinde hasımdaki yanılmanın düzeltilerek, davanın T.C. Sağlık Bakanlığı’na yöneltildiği ancak mahkemece hasımda yanılma hiç dikkate alınmadan tüzel kişiliği olmayan ...’nin gerekçeli karar başlığında davalı olarak gösterilip, hükümde diğer davalılar ile birlikte sorumlu tutulması, harçtan muaf olan davalı Bakanlığa harç yükletilmesi ve hüküm altına alınan miktarların net mi, yoksa brüt mü olduğunun hükümde belirtilmemesinin HMK.nın 297/2. maddesine aykırı olduğunun, kıdem tazminatına akdin fesih tarihinden itibaren faiz yürütülmüş ise de, kararın hiçbir yerinde davacının iş akdinin fesih tarihinin belirtilmemesinin infazda tereddüde yol açacağının düşünülmemesi, hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlıkların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK.nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ:
A- Gerekçeli karar başlığından davalı ...’nin isminin silinmesine,
B- Hüküm fıkrasının 2, 3, 4 ve 5 numaralı bentlerinin çıkartılarak, yerlerine;
“2- Davacının davalılar T.C. Sağlık Bakanlığı, Çanakkale Özel Güvenlik Hizmetleri Tic. Ltd. Şti. ve Murat Özel Güvenlik Hizmetleri Tic. Ltd. Şti. aleyhine açtığı davanın KISMEN KABULÜ ile,
13.741,00 TL. brüt kıdem tazminatının fesih tarihi olan 06.05.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar T.C. Sağlık Bakanlığı, Çanakkale Özel Güvenlik Hizmetleri Tic. Ltd. Şti. ve Murat Özel Güvenlik Hizmetleri Tic. Ltd. Şti.den müştereken ve müteselsilen (Çanakkale Özel Güvenlik Hizmetleri Tic. Ltd. Şti. nin 12.160,00 TL. den sorumlu olması kaydı ile ) tahsili ile davacıya verilmesine,
12.128,00 TL. brüt fazla çalışma ücretinden;
3.000,00 TL.sinin dava tarihi olan 17.06.2014 tarihinden,
9.128,00 TL.sinin ıslah tarihi olan 02.06.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizleri ile birlikte davalılar T.C. Sağlık Bakanlığı, Çanakkale Özel Güvenlik Hizmetleri Tic. Ltd. Şti. ve Murat Özel Güvenlik Hizmetleri Tic. Ltd. Şti.den müştereken ve müteselsilen (Çanakkale Özel Güvenlik Hizmetleri Tic. Ltd. Şti.nin 10.872,00 TL.den sorumlu olması kaydı ile ) tahsili ile davacıya verilmesine,
Yasal kesintilerin infazda dikkate alınmasına,
3- Davalı .... Sağlık Bakanlığı harçtan muaf olduğundan, Bakanlık aleyhine harca hükmedilmesine yer olmadığına,
Kabul edilen miktar üzerinden Harçlar Yasa’sı uyarınca hesaplanan 1.767,11 TL. karar-ilam harcından davacının yatırdığı 290,35 TL. peşin harç ile 155,89 TL. ıslah harcının mahsubu ile bakiye 1.320,87 TL. karar-ilam harcının davalılar Çanakkale Özel Güvenlik Hizmetleri Tic. Ltd. Şti. ve Murat Özel Güvenlik Hizmetleri Tic. Ltd. Şti. den müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacının yaptığı harçlar hariç toplam 638,00 TL. yargılama giderinden kabul/redde göre belirlenen 627,00 TL.sinin davalılar T.C. Sağlık Bakanlığı, Çanakkale Özel Güvenlik Hizmetleri Tic. Ltd. Şti. ve Murat Özel Güvenlik Hizmetleri Tic. Ltd. Şti. den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
Davacının yaptığı toplam 471,44 TL. harç masrafının sadece davalılar Çanakkale Özel Güvenlik Hizmetleri Tic. Ltd. Şti. ve Murat Özel Güvenlik Hizmetleri Tic. Ltd. Şti.den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı vekil ile temsil edildiğinden karar tarihindeki AAÜT.si uyarınca kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 3.104,28 TL. nispi vekalet ücretinin davalılar T.C. Sağlık Bakanlığı, Çanakkale Özel Güvenlik Hizmetleri Tic. Ltd. Şti. ve Murat Özel Güvenlik Hizmetleri Tic. Ltd. Şti.den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,“ bentlerinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu’ nun 28.09.2018 tarih ve 2018/2 E. 2018/ 8 K. sayılı İBK. uyarınca onama harcı alınmasına yer olmadığına, nispi temyiz harcının isteği halinde temyiz eden Şirkete iadesine, 14.03.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.