Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2019/9692 Esas 2021/4084 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/9692
Karar No: 2021/4084
Karar Tarihi: 25.03.2021

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2019/9692 Esas 2021/4084 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesi davayı kabul etti ancak davalı idare vekili istinaf başvurusu yaparak yeniden esas hakkında karar verilmesini talep etti. İstinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi tescil hükmünde davacılara düşen paylara ilişkin infazda tereddüt yaratacak kısımlar ve tapu kaydındaki takyidatların bedele yansıtılması yönünden hükmün HMK'ın 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmesine karar verdi. Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmedi ve hüküm ONANDI. Dosyada bulunan kanıt ve belgeler, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-g maddesine göre emsal karşılaştırması yapılarak taşınmazın değerinin belirlendiğini gösteriyor. Hüküm, HMK'nın 370. maddesi gereğince onandı.

5. Hukuk Dairesi 2019/9692 E. , 2021/4084 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesince istinaf isteminin kabulü ile HMK"nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek esas hakkında yeniden karar verilmesine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay"ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile HMK"nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca yeniden esas hakkında karar verilmesine ilişkin ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesince verilen hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi ... ada ... parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/1-g maddesi uyarınca emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesine ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile tescil hükmünde davacılara düşen paylara ilişkin infazda tereddüt yaratacak kısımlar ve tapu kaydındaki takyidatların bedele yansıtılması yönünden hükmün HMK"nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK’nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davalı idareden aşağıda yazılı kalan harcın alınmasına, peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 25/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.