MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi davalı TOKİ Başkanlığı ve ... Deri Org.San.Böl.Başkanlığı vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, duruşma için belirlenen 12.11.2013 günü temyiz eden davalı TOKİ Başkanlığı vekili ve ihbar olunan ... Deri Org.San.Böl.Başkanlığı vekili ile aleyhlerine temyiz olunan davacılar vekillerinin yüzlerine karşı; usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediğinden ihbar olunan ... Genel Müdürlüğü vekilinin yokluğunda duruşmaya başlanarak davacılar ve davalı TOKİ Başkanlığı ile ihbar olunan ... Deri Org.San.Böl. Başkanlığı vekillerinin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı TOKİ Başkanlığı ile i.... vekillerince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle ihbar olunan vekilinin tüm, davalı idare vekilinin ise sair temyiz nedenleri yerinde değildir. Ancak;
2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesinde değişiklik yapan ve 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21. maddesi ile "kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir. ... açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır." hükmünün getirilmiş olduğu gözetildiğinde, harç ve vekalet ücretinin maktu olarak hüküm altına alınması gerektiğinden,


a) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasından, harca ilişkin A-2, B-2, C-2, D-2 ve E-2 bentlerinin çıkartılmasına, her birinin yerine ayrı ayrı (Alınması gereken 24,30.-TL. karar harcının, peşin harçtan mahsubu ile bakiye harcın talep halinde yatırana iadesine, davacı taraftan alınan 24,30.-TL.’nin davalı idareden alınarak, davacı tarafa verilmesine) cümlesinin yazılmasına,
b) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasından, vekalet ücretine ilişkin A-3, B-3, C-3, D-3 ve E-3 bentlerinin çıkartılmasına, yerlerine ayrı ayrı (Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1.320,00.-TL. maktu vekalet ücretinin, davalı idareden alınarak davacı tarafa verilmesine) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalı TOKİ Başkanlığı"ndan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, ihbar olunan ... Deri Org.San.Böl.Başkanlığı"ndan peşin alınan temyiz ve temyiz edenlerden peşin alınan temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, temyiz eden TOKİ Başkanlığı yararına yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 990,00-TL. vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 12.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.







SÜ..