MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma (değişen suç vasfına göre kişinin bir hukuki ilişkiye dayanan alacağını tahsil amacıyla cebir), hürriyeti tahdit
HÜKÜM : Mahkumiyet, şikayetten vazgeçme nedeniyle düşme, hükmün açıklanmasının geri bırakılması

Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık ... savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 10/02/2014 ve 12/04/2018 tarihli tebliğnameleri ile Dairemize gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140-2015/85 sayılı iptal kararının TCK"nın 53. maddesinin uygulanması yönünden infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görülmüş,
Sanık ... hakkında yakınan ..."na yönelik kişinin bir hukuki ilişkiye dayanan alacağını tahsil amacıyla cebir suçundan kurulan ve 5271 sayılı CMK’nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin verilen kararın temyizi olanaklı bulunmayıp aynı maddenin 12. fıkrası uyarınca itirazı olanaklı kararlardan olduğu ve sanık savunmanı tarafından yapılan itiraz üzerine Antalya 4. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 26/05/2013 gün ve 2013/425 D.İş sayılı kararı ile itirazın reddine karar verilerek kesinleştiğinin
anlaşılması karşısında bu aşamada Dairemizce yapılacak bir inceleme bulunmadığından sanık ... hakkında kişinin bir hukuki ilişkiye dayanan alacağını tahsil amacıyla cebir suçundan kurulan hüküm inceleme dışı bırakılmış,
Yakınan ... aşamalardaki beyanlarında şikayetçi olduğunu bildirmiş ve 20/09/2011 tarihli oturumda evrakı tefrik edilen sanık ... ile sanıklar
... ve ..."den şikayetçi olup davaya katılma talebinde bulunduğu halde katılma talebi hakkında olumlu ve/veya olumsuz bir karar verilmediği anlaşıldığından; katılan ..."nun sanıklar ... ve ... yönünden 5271 sayılı CMK"nın 237/2.maddesi uyarınca katılan olarak kabulüne karar verilmek suretiyle yapılan incelemede;
I-Yasal süre içinde gerçekleşmeyen sanık ... savunmanının duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nın 318. maddesi uyarınca REDDİNE,
II-Sanık ... hakkında ..."na yönelik kişinin bir hukuki ilişkiye dayanan alacağını tahsil amacıyla cebir suçundan kurulan hükmün incelemesinde;
Sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar, CMK"nın 231. maddesinin 12. fıkrası uyarınca itirazı olanaklı kararlardan olup, temyiz olanağı bulunmadığından itirazı incelemeye yetkili ve görevli Mahkemeye iletilmek üzere tebliğnameye uygun olarak, dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,
III-Sanık ... hakkında yakınan ..."a yönelik hürriyeti tahdit, ..."a yönelik kişinin bir hukuki ilişkiye dayanan alacağını tahsil amacıyla cebir ve hürriyeti tahdit, sanıklar ... ve ... hakkında yakınan ..."na yönelik hürriyeti tahdit, sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında yakınan ..."na yönelik hürriyeti tahdit, sanıklar ..., ..., ... hakkında yakınan ..."a yönelik kişinin bir hukuki ilişkiye dayanan alacağını tahsil amacıyla cebir ve hürriyeti tahdit, sanık ... hakkında yakınan ..."a yönelik kişinin bir hukuki ilişkiye dayanan alacağını tahsil amacıyla cebir suçlarından kurulan hükümlerin incelemesinde;
Yakınan ..."a yönelik sanık ... hakkında hürriyeti tahdit suçundan kısa kararda TCK"nın 109/2. maddesiyle hüküm kurulmasına karşın gerekçe kısmında, "sanığın eylemine uyan TCK"nın 109/2-3-b maddeleri gereğince karar verilmesi gerektiği" belirtilerek gerekçe ile hüküm arasında çelişki oluşturulması kanuna aykırı ise de; aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... ve savunmanı ile sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... savunmanları, katılan ... ile o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin isteme kısmen uygun olarak ONANMASINA,
IV-Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında yakınan ..."na yönelik kişinin bir hukuki ilişkiye dayanan alacağını tahsil amacıyla cebir, sanıklar ... ve ... hakkında yakınan ..."e yönelik hürriyeti tahdit ve kişinin bir hukuki ilişkiye dayanan alacağını tahsil amacıyla cebir, sanık ... hakkında yakınan ..."a yönelik hürriyeti tahdit ve kişinin bir hukuki ilişkiye dayanan alacağını tahsil amacıyla cebir, sanık ... hakkında, yakınan ..."a yönelik hürriyeti tahdit, yakınan ..."a yönelik hürriyeti tahdit ve kişinin bir hukuki ilişkiye dayanan alacağını tahsil amacıyla cebir suçlarından kurulan hükümlerin incelemesine gelince;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Mağdur ..."nun 03/11/2009 tarihinde şüpheli ..."un işletmeciliğini yaptığı bara 19.30"da gidip 01.00"a kadar barda çalışan bir bayanla birlikte birşeyler içip eğlendiği, gelen arkadaşı ..."e de bira ısmarladığı, hesap 640 TL gelince bu miktara itiraz ettiği, bunun üzerine sanıklar ..., ..., ..., ... ve hakkındaki evrak tefrik edilen ..."ın mağduru kollarından tutup üst kata çıkarıp cebinde bulunan 1300 TL"yi zorla aldığının iddia edildiği olayda;
Öncelikle, hakkındaki evrak tefrik edilen sanık ... hakkındaki dava dosyası celp edilip incelenerek olanaklı ise her iki dava dosyasının birleştirilmesi, olanaklı değil ise söz konusu dava dosyasının onaylı bir örneği alınıp, somut olaya delil teşkil eden hususlar irdelenip kanıtlar bir bütün halinde değerlendirilerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun takdiri gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Oluş ve dosya kapsamına göre; sanık ... hakkında yakınan ..."e yönelik hürriyeti tahdit ve kişinin bir hukuki ilişkiye dayanan alacağını tahsil amacıyla cebir suçlarını işlediğine dair kesin ve mahkûmiyeti gerektirir nitelikte delil gösterilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
3-Tefhimle infaza esas kısa kararda, sanık ... hakkında yakınan ..."a yönelik kişinin bir hukuki ilişkiye dayanan alacağını tahsil amacıyla cebir
suçundan davanın düşürülmesine dair hüküm kurulmasına karşın, kararın gerekçe kısmında "müştekinin soyut iddiasından başka delil elde edilemediğinden sanığın sabit olmayan yağma suçundan beraatine karar vermek gerektiği" belirtilerek gerekçe ile hüküm arasında çelişki oluşturulması,
4-Olay günü olan 17/05/2009 tarihinde İ.... bara gelip eğlendikten sonra 1500 TL hesap gelmesi üzerine itiraz eden yakınan ..."a karşı sanık ... ile ölen sanık ... ve kimlikleri bilinemeyen şahısların tehditvari konuşup bu parayı ödeyeceksin dedikleri, yakınanı ücreti ödemesi için 06.30"a kadar barda tuttukları, yakınanın babası tarafından borcun ödenmesiyle yakınanın serbest bırakıldığı olayda; sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 110. maddesinin uygulanma koşullarının karar yerinde tartışmasız bırakılması,
5-UYAP sisteminden alınan güncel nüfus kaydına göre, sanık ..."ın hüküm tarihinden sonra, 03.08.2017 tarihinde öldüğü anlaşılmakla; sanığa ait nüfus kaydı getirilerek sonucuna göre karar verilmesi zorunluluğu,
6-Kabule göre de;
a-20/09/2011 tarihli celsede katılan ..."nun, sanık ... hakkında şikayetçi olduğunu ve davaya katılmak istediğini beyan etmesine rağmen, sanık hakkındaki yağma eyleminin TCK"nın 150/1. maddesi delaletiyle 86/2, CMK"nın 223/8. maddesi uyarınca düşürülmesine karar verilmesi,
b-Tefhimle infaza esas kısa kararda, sanık ... hakkında yakınan ..."e yönelik hürriyeti tahdit ve kişinin bir hukuki ilişkiye dayanan alacağını tahsil amacıyla cebir suçlarından mahkûmiyet hükmü kurulmasına karşın, kararın gerekçe kısmında, ""sanığın atılı suçları işlemediği, sabit ise de hata yapılarak mahkûmiyetine karar verildiği" belirtilerek gerekçe ile hüküm arasında çelişki oluşturulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanı ile sanıklar ..., ..., ... savunmanları, katılan ... ile o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 18.10.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.