Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2013/10286 Esas 2013/19374 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/10286
Karar No: 2013/19374
Karar Tarihi: 12.11.2013

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2013/10286 Esas 2013/19374 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi         2013/10286 E.  ,  2013/19374 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi davalı idare vekili tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, duruşma için belirlenen 12.11.2013 günü temyiz eden davalı idare vekili Av...ile aleyhine temyiz olunan davacılar vekilinin yüzlerine karşı duruşmaya başlanarak taraf vekillerinin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
    - K A R A R -
    Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
    Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
    Yapılan incelemede; dava konusu taşınmazdan geçirilen yolun 30 metre genişliğinde olduğu anlaşılmıştır.
    ... Büyükşehir Belediyesi sınırları dahilinde bulunan meydan, bulvar, cadde, anayol ve sokaklar ile ilgili olarak, gerek ... Bölge İdare Mahkemesinin 1998/802-1999/972 sayılı kararı; gerekse ... Büyükşehir Belediye Sağlık ve Sosyal Hizmetler Daire Başkanlığının 03.04.2001 tarih ve 1070 esas sayılı kararı uyarınca 12 metre ve üstündeki yolların bakım, onarım ve yapımından Büyükşehir Belediye Başkanlığı sorumludur.
    Bu durumda, 30 metre genişliğinde yol yapılarak el atılan dava konusu taşınmaz ile ilgili olarak davalı ... Büyükşehir Belediye Başkanlığının sorumlu olduğu gözetilip, davaya dahil edilmesi için davacılar vekiline süre verilerek, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davalı ... hakkında hüküm kurulması,
    Doğru görülmemiştir.
    Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, temyiz eden davalı idare yararına yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 990,00-TL. vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.


    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.