Dolandırıcılık - sahtecilik - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2016/11599 Esas 2016/9617 Karar Sayılı İlamı

23. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/11599
Karar No: 2016/9617
Karar Tarihi: 14.11.2016

Dolandırıcılık - sahtecilik - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2016/11599 Esas 2016/9617 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, dolandırıcılık ve sahtecilik suçlarından yargılandı. Mahkeme, sanığın kimliği ele geçirip, kendi fotoğrafını yapıştırarak bir kişinin adına iki adet telefon hattı aldığını ve suç işlediğini belirledi. Ancak mahkeme, suçun nitelikli dolandırıcılık olup olmadığına dair delillerin daha fazla takdir edilmesi gerektiğine karar vererek, görevsizlik kararı vermemiş ve sanığı dolandırıcılık suçundan beraat ettirmiş, ancak özel belgede sahtecilik suçundan suçlu bulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- TCK’nın 158/1-d-son maddesi: Kamu kurum ve kuruluşlarını araç olarak kullanarak dolandırıcılık suçu
- 5320 Sayılı Kanun'un 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesi ile değişik 8/1. maddesi: Temyiz itirazları
- 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi: Bozma kararı alınması.

23. Ceza Dairesi 2016/11599 E. , 2016/9617 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇLAR : Dolandırıcılık, sahtecilik
HÜKÜM : Dolandırıcılık suçundan beraat,
Özel belgede sahtecilik suçundan mükerrirlik nedeniyle red

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Olay tarihinde sanık ..."ın katılan ..."ye ait kimliği ele geçirip, kendi fotoğrafını yapıştırmak suretiyle ... kimliği ile katılan ... bayiine başvurarak iki adet telefon hattı aldığı, bu şekilde sanığın nüfus idaresinin maddi varlıklarından sayılan katılan ..."e ait nüfus cüzdan fotokopisini kullanmak suretiyle atılı suçları bu şekilde işlediğinin iddia ve kabul olunması karşısında, eylemin temas ettiği TCK’nın 158/1-d-son maddesinde düzenlenen kamu kurum ve kuruluşlarını araç olarak kullanmak suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir ve tartışmanın Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesi ile değişik 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14.11.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.