MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan ..."in 1136 ve 1144 parsel sayılı taşınmazlarını torunu olan davalı ..."a, 408 parsel sayılı taşınmazını torununun eşi olan davalı ..."e, 2160 ve 2308 parsel sayılı taşınmazlarını ise kızı olan davalı ..."e satış suretiyle temlik ettiğini, yapılan temliklerin muvazaalı ve mal kaçırma amaçlı olduğunu ileri sürerek taşınmazların tapusunun iptali ile mirasçılar adına payları oranında tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, mirasbırakana kendilerinin baktıklarını, temliklerin muvazaalı olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, muvazaa olgusunun ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 12.303.75.TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 11.02.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.