MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, ücret alacağı, yıllık izin, fazla mesai, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davalı şirketçe yapılan ..."deki yol ve tünel inşaatında kamyon şoförü olarak çalıştırılmak üzere 17.02.2011 tarihinde Irak"a götürüldüğünü, müvekkilinin ücretinin gerçek seviyeye getirilerek düzeltilmesini istemesi üzerine, 2011 yılında 5 aylık ve Ocak 2012 ücretleri ödenmeden iş sözleşmesinin 27.02.2012 tarihinde feshedilerek Türkiyeye gönderildiğini, müvekkilinin sabah saat 07.00-19.00 saatleri arasında çalıştırıldığını, bazen iş çıkışının haftada 1-2 gün 2 saat kadar uzadığı, fazla haklarını saklı tutarak, ihbar tazminatı, kıdem tazminatı, ücret alacağı, fazla çalışma ücreti, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil alacağı, yıllık izin ücretinin davalıdan tahsilini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının taleplerinin yersiz olduğunu, davacının 28.02.2011 tarihinde kamyon şoförü olarak müvekkili şirkette çalışmaya başlayarak 28.02.2012 tarihine kadar aralıksız çalıştığını, müvekkili şirketle davacı arasında 01.03.2011 tarihli iş sözleşmesinin bulunduğunu, iddia olunan aksine sözleşmenin bizzat davacı tarafından imzalandığını, iş sözleşmesinin 28.02.2012 tarihinde kendisine verilen işleri yapmamakta direnen davacı tarafından şantiye sahası terk edilerek sonlandırıldığını, 2011 yılından 5 aylık ve 2012 yılından ise 2 aylık ücretinin alınmadığı iddiasının gerçek olmadığını beyanla, davanın reddini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Somut uyuşmazlıkta, mahkemece, davacı tanık anlatımlarına itibarla, fazla çalışma, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacakları hüküm altına alınmıştır. Ne var ki, davacı tanıklarının da davalı aleyhine dava açtığı anlaşılmakta olup, iş bu davada iş yerindeki çalışma düzeninin belirlenmesi açısından menfaatlerinin bulunduğu açıktır. Salt husumetli tanık beyanlarıyla sonuca gidilmesi mümkün değildir. Dosya kapsamında, fazla çalışma yapıldığına, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatillerde çalışıldığına dair itibar edilmesi mümkün yazılı belge de bulunmamaktadır. Bu durumda, fazla çalışma, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarına yönelik taleplerin reddi gerekirken, kabulüne karar verilmesi hatalı olmuştur.
3-Taraflar arasında davacının ücret alacağı olup olmadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Davalı tarafın ibraz ettiği ödeme makbuzlarına ilişkin olarak davacının bir irade fesadı iddiası ve ispatı söz konusu olmadığı halde makbuzlara değer verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 29.09.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.