Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2018/4319 Esas 2018/5204 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı davasında ... Mülga Köy Hizmetleri İl Müdürlüğünün 2003 yılı özel idare programında yer alan, ... ... Köyü Köy içi müteferrik kaplamalı yol inşaatı işinde malzeme temini, nakli ve figüresi işi ile ilgili olarak, yüklenici ... Mak. San. İhr. İth. ve Tic. A.Ş."ye 20.429,33 TL fazla ödeme yapıldığının müfettiş raporu ile anlaşıldığından fazla ödenen bu miktarın %18 KDV tutarı ile birlikte toplam 23.751,41 TL olarak davalı şirket ve idare elemanlarından tahsilini talep etmiştir.
Davalı şirket savunmasında davayı kabul etmediklerini, yaptıkları iş nedeniyle hakedişte belirtilen miktarı hak ederek aldıklarını, yapılan hakediş hesaplamasının yerinde olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiş, diğer davalı idare elemanları savunmalarında herhangi bir kusurları bulunmadığını, ceza davasında beraat ettiklerini açıklayarak davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir.
Mahkemece ceza dosyasından aldırılan bilirkişi raporu kapsamı ve davalıların ceza dosyasında beraat edişleri ve aldırılan rapora göre davacı idarenin yapılan fazla hakediş ödemesi sebebiyle zarara uğramadığı, hakedişin yerinde ve usulüne uygun olarak hesaplandığı ayrıca ceza davasında davalıların atılı suçtan mahkumiyetlerine yetecek kesin inandırıcı delil elde edilemediğinden beraatlerine karar verildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya kapsamına göre davalı idare elemanları hakkında davaya konu imalâtlarla ilgili
olarak ... 4. Asliye Ceza Mahkemesi 2011/695 Esas 2011/787 Karar sayılı dosyasında “göreve kötüye kullanmak” suçunu işledikleri iddiasıyla dava açıldığı, yargılama sonucunda 22.11.2011 tarihinde verilen karar ile zamanaşımı nedeniyle davanın ortadan kaldırılmasına karar verildiği, bu kararın temyiz edilmeksizin kesinleştiği anlaşılmaktadır. Ceza mahkemesince beraat kararı verilmediği gibi verilmiş olsa dahi dava tarihinde yürürlükte bulunan 818 sayılı BK"nın 53. maddesi gereğince hukuk hakimini bağlamayacağı ve dosyada alınan İTÜ öğretim üyelerinden oluşan bilirkişi kurulunun 18.12.2009 havale tarihli raporlarında sözleşme ve şartname koşullarına uygun imalât yapılmadığı da tespit edildiğinden yeniden seçilecek, metraj, maliyet ve kesin hesap konusunda uzman bilirkişi kurulundan, istenebilecek fazla ödeme konusunda gerekçeli ve denetime elverişli rapor alınıp idare elemanlarının sorumlulukları da değerlendirilerek sonucuna uygun karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 20.12.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi