MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakanı ..."un 5 parsel sayılı taşınmazını, ölünceye kadar bakma akdi ile gelini olan davalıya devrettiğini, devir tarihindeki tek taşınmazın devredildiğini, emekli maaşını nafaka vererek de bakım amacını karşılayabileceğini, bankada 40.000 TL"ye yakın parasının olduğunu ve kandırılarak davalı ve ailesine harcandığını, temlikin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek miraspayı oranında tapu iptali ve tescile, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemiştir.
Davalı, mirasbırakanın bir daireyi eşi ..."a, aynı sokaktaki iki katlı kargir evi ise davacıya verdiğini, eşinin vefatından sonra yanlarına geldiğini, kanser olduğunu ve yatağa bağımlı bir hale geldiğini, özellikle yaşamının son 4-5 ayında kendisine özel bakım gösterildiğini, altının dahi değiştirildiğini, mirasbırakanın banka hesabındaki paranın büyük bölümünün hastane giderleri, yol paraları gibi nedenlerle, bir kısmının ise torunlarının eğitim giderleri için harcandığını, davacı ve ailesine de daha önce yardımda bulunduğunu, bakımlarına karşılık ölünceyele kadar bakma akdi yapıldığını, bakım görevini eksiksiz yerine getirdiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, muvazaa iddiasının ispatlanamadığı gerekçesiyle muvazaa yönünden tasarrufun ivazlı olması ve saklı payı ihlal kastıyla yapıldığının kanıtlanamaması gerekçesiyle tenkis talebinin reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 126.38 TL. fazla yatırılan harcın temyiz eden davacıya iadesine, 11/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.