Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2017/2122 Esas 2017/4467 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin incelenmesi hakkında kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin kısmen kabulüne yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.
- K A R A R -

İhtiyati haciz talep eden vekili, kredi hesabının 18.09.2015 tarihli ihtarname ile kat edildiğini, alacağın teminat altında olmadığını ileri sürerek, 611.490,36 TL için ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, ... Ltd. Şti."nin kredi sözleşmelerinde borçlu veya kefil sıfatının bulunmadığı, bu nedenle ihtiyati haciz talebinin yerinde görülmediği, ..."nin ise temerrüde düşürüldüğü gerekçeleriyle, ... yönünden talebin kabulüne, ... Ltd. Şti. yönünden istemin reddine karar verilmiş, karar alacaklı vekilince temyiz edilmiştir.
29.08.2014 tarih 842 nolu Ticaret Sicil Gazetesinde ... Ltd. Şti.’nin şahıs şirketi olan ... ticarethanesinin TTK"nın 180 ve 193. maddelerine göre tür değiştirdiği belirtilmiştir. Bu durumda borçlu şirketin diğer ticarethanesinin devamı niteliğinde olduğu dikkate alınmadan yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 01/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.