MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor yasa hükümlerine uygundur.
Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve irtifak hakkı karşılığının tespiti ile davalı idareden tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesinde değişiklik yapan ve 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21.maddesi ile "kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir. ... açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır." hükmünün getirilmiş olduğu gözetildiğinde, harç ve vekalet ücretinin maktu olarak hüküm altına alınması gerektiğinden;
a) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının harca ilişkin 3. bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine (Peşin alınan 530,75-TL harçtan, alınması gereken 24,30-TL harcın mahsubu ile bakiye 506,45-TL"nin talebi halinde yatırana iadesine, davacı tarafından yatırılan 24,30-TL harcın davalı idareden alınarak davacı tarafa verilmesine) cümlesinin yazılmasına,
b) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının yargılama giderlerine ilişkin 4. bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine (Davacı tarafından yapılan, 658,55-TL keşif ve bilirkişi gideri, posta gideri 21,00-TL olmak üzere toplam 679,50-TL"nin davalıdan alınarak davacılara verilmesine) cümlesinin yazılmasına,
c) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının vekalet ücretine ilişkin 5. bendinden (3.550-TL) rakamlarının çıkartılmasına, yerine (1.320,00-TL maktu) ibaresinin yazılmasına,
Mahkeme kararının açıklanan nedenlerle davalı idare vekilinin itirazları doğrultusunda DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalı idareden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 11.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.