Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/6721 Esas 2015/5329 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/6721
Karar No: 2015/5329
Karar Tarihi: 06.10.2015

Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/6721 Esas 2015/5329 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir hırsızlık suçuyla ilgili olarak verilen yerel mahkeme kararını inceledi. Sanık, suça konu cep telefonunu üniversite yakınlarında batarya ve kapağı çıkmış vaziyette yerde bulduğunu savundu. Ancak katılan, cep telefonunu pazarda kaybettiğini belirtti. Mahkeme, sanığın tüm aşamalarda suça konu telefonu İstanbul'da sokakta bulup kullandığını beyan etmesi karşısında, katılana suç tarihi ve saatinin açıkça sorulması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden hüküm kurulduğunu belirtti. Bunun yanı sıra mahkeme, sanık hakkında hak yoksunluğu kararının tamamen infazı bitene kadar devam etmesi gerektiği ve yargılama giderlerinin devlet tarafından karşılanması gerektiği yasaları hatırlattı. Mahkeme son olarak, kararın yetersiz gerekçelerle verildiğine karar vererek hükmü bozdu. Kanunlar ise 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 324/4. maddesi ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesidir.

22. Ceza Dairesi 2015/6721 E. , 2015/5329 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Katılanın beyanında, suça konu cep telefonunu .."nın ... ilçesinde saat 12.00-12.20 sıralarında pazarda kaybettiğini belirtmesi, sanığın ise suça konu cep telefonunu, tarihini hatırlamadığı bir zamanda, ... Üniversitesi yakınlarında batarya ve kapağı çıkmış vaziyette yerde bulduğunu savunması ve baz istasyonu kayıtlarına göre de telefonun olay gününde çalındığı belirtilen saatten önce 10.18"de sanığa ait hatla İstanbul"da kullanıldığı ve daha sonraki tarihlerde de kullanılmaya devam edildiğinin suç saatinden önce sanığın suça konu telefonu kullanmasının mümkün olmaması ve sanığın tüm aşamalarda suça konu telefonu İstanbul"da sokakta bulup kullandığını beyan etmesi karşısında, katılana suç tarihi ve saatinin açıkça sorulması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle hüküm kurulması,
2-Kabule göre de,
a-Sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesi uygulamasında (a,b,d,e) ve c bendindeki kendi altsoyu dışındaki kişiler üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından hak yoksunluğunun hükmolunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, (c) bendindeki kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık haklarından yoksunluğun ise, koşullu salıverilmesine kadar devam edeceğine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
b-5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesi uyarınca yargılama giderlerinin 21/07/1953 tarihli ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun"un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutarlardan (20.00 TL dahil) az olması halinde, bu giderin Devlet Hazinesine yüklenmesine karar verilmesi gerekirken, 8.50 TL tutarındaki yargılama giderinin sanıktan tahsiline karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."nin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 06/10/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.