Karşılıksız yararlanma ve mühür bozma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2014/34059 Esas 2015/715 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/34059
Karar No: 2015/715
Karar Tarihi: 12.01.2015

Karşılıksız yararlanma ve mühür bozma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2014/34059 Esas 2015/715 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın karşılıksız yararlanma ve mühür bozma suçlarını işlediğini kabul etmiştir. Ancak, sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların zamanaşımı sürelerinin kesinleşme tarihi olan 10.02.2010 itibariyle işlemesi durduğu ve sanığın 23.11.2012 tarihinde ikinci suçu işlemesi nedeniyle sürelerin yeniden işlemeye başladığı anlaşılmıştır. Hüküm tarihine kadar 7 yıl 6 aylık kesintili zamanaşımı süresinin dolmadığı göz önüne alınarak, sanık lehine sonuç doğuran 765 Sayılı TCK'nın 102/4,104/2 maddeleri uyarınca düşme kararı verilmiştir. Yasaya aykırı olduğundan C. Savcısının temyiz itirazları uygun görülmüştür ve karar bozulmuştur. Ancak, sanığa yüklenen suçların yasa maddesinde öngörülen cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirlenen 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımı sürelerinin suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmıştır. Bu nedenle, açılan kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2 ve CMK'nın 223. maddeleri gözetilerek düşürülmesine karar verilmiştir. Kanun maddeleri: 765 sayılı TCK'nın 102/4 ve 104/2, CMK'nın 223. maddeleri.

8. Ceza Dairesi 2014/34059 E. , 2015/715 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma ve mühür bozma
HÜKÜM : Davanın 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2 ve CMK.nun 223/8. madde ve fıkraları gereğince zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığın üzerine atılı suçlar nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar 10.02.2010 tarihinde kesinleşmiş olup bu tarih itibariyle zamanaşımı sürelerinin işlemesinin durduğu, sanığın 23.11.2012 tarihinde ikinci suçu işlemesi nedeniyle zamanaşımı sürelerinin yeniden işlemeye başladığı ve hüküm tarihi itibariyle sanık lehine sonuç doğuran 765 Sayılı TCK"nın 102/4,104/2 maddeleri uyarınca 7 yıl 6 aylık kesintili zamanaşımı süresinin dolmadığı gözetilmeden, yazılı biçimde düşme kararı verilmesi,
Yasaya aykırı, C.Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. madde gereğince (BOZULMASINA) ancak; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7, 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri karşısında; sanığa yüklenen suçların yasa maddesinde öngörülen cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirlenen 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımı sürelerinin suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmakla; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen dava za- manaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2 ve CMK.nun 223. maddeleri gözetilerek (DÜŞÜRÜLMESİNE), 12.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.