Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2014/16150 Esas 2014/17752 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi : Akşehir 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Tarihi : 20.03.2014
No : 2012/557-2014/160

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma ilamı sonrasında, davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmün davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
20.04.2009 – 11.08.2009 tarihleri arasında davalı işverene ait tavuk çiftliği işyerinde hizmet akdine tabi olarak geçen ve davalı Kuruma bildirilmeyen çalışma sürelerinin tespitine ilişkin 506 sayılı Kanunun 86/9. maddesine dayalı davada mahkemece yapılan yargılamada gerekli inceleme ve araştırma yapılmış olmakla; 24.08.2010 tarihli duruşmada dinlenen tanıklar O.Y., G.S., D.S.ın anlatımları, komşu işyeri çalışanı tanık E.E.’in 28.04.2011 günü yapılan oturumdaki ifadesi, aylık prim ve hizmet belgelerinde bildirimleri yapılan tanık M.Ç.’in 17.12.2013 tarihli duruşmadaki beyanı, tanıklar A.Y., K.K.C.’ın aynı oturumdaki anlatımları, davacının işyerinde çalışırken çekilmiş fotoğraflarının varlığı ve tüm dosya içeriği dikkate alındığında iddianın kanıtlandığı belirgindir.
Bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, mahkemece eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olduğu gibi, kabule göre, 28.12.2013 günü Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 3/2. maddesinde yer alan, müteselsil sorumluluk da dahil olmak üzere, birden fazla davalı aleyhine açılan davanın reddinde, ret sebebi ortak olan davalılar vekili lehine tek, ret sebebi ayrı olan davalılar vekili lehine ise her ret sebebi için ayrı ayrı avukatlık ücretine hükmolunacağı yönündeki düzenlemeye aykırılık oluşturacak şekilde kendileri yönünden davanın reddi sebebi ortak olan her bir davalı için ayrı avukatlık ücreti belirlenmesi de usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
S O N U Ç : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının isteği durumunda davacıya geri verilmesine, 18.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.