Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2016/4069 Esas 2016/4210 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/4069
Karar No: 2016/4210
Karar Tarihi: 10.03.2016

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2016/4069 Esas 2016/4210 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılan davada, Kamulaştırma Yasası uyarınca bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenmiştir. Mahkeme, davayı kabul etmiştir. Ancak temyiz eden taraf, mahkemenin kararını bozmuştur. Bozmaya uyularak yeniden görülen davada, mağdur tarafın lehine fiyat tespiti yapılması gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca depo kararının yanlış olduğu ve davalı tarafın fazladan yatırılan bedel ile işlemiş olan mevduat faizi ile birlikte mağdur idareye ödemesi gerektiği ifade edilmiştir. Kararda, Kamulaştırma Yasası'ndaki 4650 Sayılı Yasa detaylı olarak açıklanmamıştır.
18. Hukuk Dairesi         2016/4069 E.  ,  2016/4210 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ... İli ... İlçesi ... Köyü 480 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

    Y A R G I T A Y K A R A R I

    Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
    1-Bozma kararı öncesinde hükme esas alınan bilirkişi raporunda dava konusu taşınmazın değeri 2012 verileri esas alınarak belirlenmiş ve bozma ilamında bu yönde herhangi bir bozma sebebinin bulunmadığı anlaşılmıştır. Mahkemece bozmaya uyulduğuna göre, bozma gerekleri yerine getirilmeli ve bu bağlamda bozma kapsamı dışına çıkılmamalıdır. Buna göre, bozma öncesi hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda dava konusu taşınmazın belirlenen m² fiyatının davacı lehine usuli kazanılmış hak oluşturduğu gözetilerek bedel tespiti yapılması gerekirken bozma sonrası 2011 verilerini esas alarak dava konusu taşınmazın değerini belirleyen bilirkişi raporu esas alınarak fazla bedele hükmedilmesi,
    2-Mahkemece depo kararı verilip de idarece davalı adına bankaya yatırılan bedel ile hüküm altına alınan bedel arasındaki farkın (idarece fazladan yatırılmış olan paranın) davalı tarafça bankadan çekilmesine kadar varsa işlemiş olan mevduat faizi ile birlikte davacı idareye ödenmesine karar verilmesi gerekirken, salt iadesine karar verilmekle yetinilmesi,
    Doğru görülmemiştir.
    Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 10.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.







    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.