Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2017/12493 Esas 2019/5783 Karar Sayılı İlamı

9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/12493
Karar No: 2019/5783
Karar Tarihi: 14.03.2019

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2017/12493 Esas 2019/5783 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, TEDAŞ’ın işlerini yaptırmak için ihalesini alan firmalarda çalışmış, son olarak Merba Otomotiv’de kesme bağlama bölümünde çalışmış ve iş akdi 31/03/2014 tarihinde sonlandırılmıştır. Davacı, ücretinin eksik ödendiği gerekçesiyle kıdem ve ihbar tazminatı, yıllık ücretli izin, fazla mesai, ulusal bayram ve genel tatil ile ücret farkı alacaklarının tahsilini talep etmiştir. Mahkeme, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanarak davayı kabul etmiştir. Temyiz üzerine yüksek mahkeme, davacının aylık ücretinin düşürülmesinin sözleşme imzalanmak suretiyle yapılmış olduğunu belirtmiş, maaş farkı alacak talebinin kabulü hatalı görülmüştür. Karar bozulmuştur.
4857 sayılı İş Kanunu’nun 22. maddesi: İşveren tarafından, işçinin ücretindeki herhangi bir değişiklik, ancak yazılı bir sözleşme ile yapılabilir. İşveren, işçi tarafından kabul edilmeyen herhangi bir ücret kesintisi yapamaz.

9. Hukuk Dairesi 2017/12493 E. , 2019/5783 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; davacının 19/09/2005 -31/03/2014 tarihleri arasında davalı TEDAŞ"ın işlerini yaptırmak için ihalesini alan çeşitli firmalarda çalıştığını, son olarak TEDAŞ"ın ihalesini alan alt işveren firması olan Merba Otomotiv .... Ltd. Şti "nin kesme bağlama bölümünde çalıştığını, davacının 31/03/2014 tarihinde iş akdine son verildiğini, davacının son ücretinin net 1.350,00 TL olduğunu, ihbar tazminatı olarak davacıya 700,00 TL ödendiğini, yapılan sözleşme gereği davacının ücretinin asgari ücretin 1,5 katı olmasına rağmen davacıya ücretlerinin eksik ödendiğini iddia ederek; kıdem ve ihbar tazminatı, yıllık ücretli izin, fazla mesai, ulusal bayram ve genel tatil ile ücret farkı alacaklarının davalılardan tahsilini talep etmiştir.
B) Davalılar Cevabının Özeti:
Davalılar, davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı, davalılar vekilleri temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacının aylık ücretinin düşürülmesi, 4857 sayılı Yasa’nın 22. maddesine uygun olarak sözleşme imzalanmak suretiyle yapılmıştır. Mahkemece davacının muvafakati olmadığı gerekçesi ile maaş farkı alacak talebinin kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine 14.03.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.