MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi


Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının bozulmasını mutazammın 18.02.2014 tarih ve 2014/2227-4275 Karar sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından iki adet bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine başlandığı, örnek 10 numaralı ödeme emrinin tebliği üzerine borçluların yasal sürede icra mahkemesine yaptıkları başvurularında, takip dayanağı bonoların takipten önce zamanaşımına uğradığını ve faizin fahiş olduğunu belirterek borca ve faiz oranına itiraz ettikleri, mahkemece, 5411 Sayılı Kanun"un 141. maddesi uyarınca Fon alacaklarının 20 yıllık zamanaşımına tâbi olduğu ve bu sürenin de halen dolmadığı gerekçesi ile istemin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
5411 Sayılı Kanun"un 141. maddesinde; "Bu kanundan kaynaklanan Fon alacaklarına ilişkin dava ve takiplerde zamanaşımı süresi 20 yıldır", aynı Kanun"un ek 16. maddesinde ise; "Bu kanun ile Fon alacağının tahsili bakımından yarar görülerek zamanaşımı ve diğer konularda Fon lehine getirilen hükümler makable şamildir" hükümleri yer almaktadır.
141. maddenin geçmişe etkili olacağı kuralı, ...."na devrinden önce henüz zamanaşımına uğramamış olan alacakların zamanaşımı süresinin 20 yıla uzayacağı anlamına gelir. Aksinin kabulü kazanılmış hakkın ortadan kaldırılmasına yol açar. Nitekim Yargıtay Hukuk Genel Kurulu"nun 05.02.2003 tarih ve 21-30/57 sayılı kararında kazanılmış hakkın hukuk devleti kavramının temelini oluşturan en önemli unsurlardan olduğu, kazanılmış hakkı ortadan kaldırıcı nitelikte sonuçlara yol açan yorumların ... toplumsal kararlılığı, hukuksal güvenceyi ortadan kaldıracağı, belirsizlik ortamına neden olacağı ve kabul edilemeyeceği belirtilmiştir (Bankacılık Kanunu Şerhi Cilt:2 Sayfa: 1576 Prof. Dr. Seza Reisoğlu).
Somut olayda, takibe konu bonoların vade tarihlerinin 01.12.1998 olduğu, bonoların ciro yoluyla...."ye verildiği,...."nin alacaklarının 28.12.2001 tarihinde Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu"na devredildiği, 16.02.2006 tarihinde ise Fon tarafından alacağın takip alacaklısına temlik edildiği görülmektedir.
Bonoların vade tarihi itibariyle uygulanması gereken 6762 Sayılı TTK."nun 690. maddesi göndermesiyle bonolar hakkında uygulanması gereken aynı Kanun’un 661/1. maddesi uyarınca, keşideciye karşı başlatılacak takiplerde zamanaşımı süresi vadeden itibaren 3 yıldır.
İcra takip dosyasının incelenmesinde; takip konusu yapılan 2 adet bononun vade tarihlerinden itibaren 3 yıllık zamanaşımı süresi dolduktan sonra 28.12.2001 tarihinde Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu"na devredildiği görülmüştür. Zamanaşımına uğramış bir alacağın Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu"na devri nedeniyle kazanılmış hakkı ortadan kaldırır şekilde, geçmişe etkili olarak zamanaşımı süresinin 20 yıla uzatılması mümkün değildir. Bu nedenle takibe konu bonolar hakkında 20 yıllık zamanaşımı süresi uygulanamaz.
O halde, mahkemece, zamanaşımı itirazının kabulü ile İİK.nun 169/a-5. maddesi gereğince itiraz eden borçlular yönünden takibin durdurulmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile istemin reddi isabetsiz olup, Dairemizce kararın bu nedenle bozulması gerekirken zamanaşımı itirazının reddine ilişkin temyiz itirazlarının reddedilmesi doğru olmadığından, borçluların karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.
SONUÇ : Borçluların karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 18.02.2014 tarih ve 2014/2227 Esas-4275 Karar sayılı bozma ilamının kaldırılmasına, mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 12.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.