MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca BOZULMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 12.03.2013 gün ve 2012/26573 Esas - 2013/4201 Karar sayılı ilama karşı davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Kamulaştırmasız el atılan taşınmazların bedelinin tahsili istemine ilişkin davanın reddine dair verilen hüküm, davacılar vekilinin temyizi üzerine Dairemizce bozulmuş, bu karara karşı davalı idare vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, Yargıtay ilamında yazılı gerekçelere göre; davalı idare vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme istekleri HUMK.nun 440. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından yerinde görülmemekle birlikte;
11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasa ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununu değiştiren geçici 6. maddesinde yapılan değişiklik ve Anayasa Mahkemesi’nin 25.09.2013 gün 2013/93 Esas, 2013/101 Karar sayılı ilamı uyarınca, davalı idare vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemizin 12.03.2013 gün ve 2012/26573 esas, 2013/4201 karar sayılı bozma kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın husumetten reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Yapılan incelemede; ... ovası Askeri Hava Meydanının yeniden tevsii ve yeni pist inşaatı ile buna bağlı ek tesislerin yapımı için Bayındırlık Bakanlığı Hava Meydanları ve Akaryakıt Tesisleri İnşaatı Genel Müdürlüğünün talebi üzerine, dava konusu parselle birlikte bir çok parsele ilişkin, ... Valiliği İdare Kurulu"nun 19.08.1982 tarih ve 1132 sayılı kararı ile kamu yararı kararı alındığı ve adı geçen Genel Müdürlükçe taşınmazların tapu kayıtları üzerine istimlak şerhlerinin konulduğu, ancak başkaca bir işlem yapılmadığı anlaşılmıştır.
Bu durumda; oluşturulacak bilirkişi kurulu eşliğinde mahallinde keşif yapılarak, dava konusu taşınmaza fiilen el atılıp atılmadığı tespit edildikten sonra;
El atma varsa hangi idare tarafından, ne şekilde kullanıldığı belirlenerek sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalı idare harçtan bağışık olduğundan harç alınmamasına, davacıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 11.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.