Abaküs Yazılım
9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/29295
Karar No: 2013/19645
Karar Tarihi: 25.06.2013

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2011/29295 Esas 2013/19645 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacı, pres ustası olarak çalıştığı işveren tarafından haklı bir neden olmaksızın işine son verildiğini iddia ederek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti ve ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Yerel mahkeme, davacının talebinin kısmen kabulüne karar vermiştir. Davalı tarafından yapılan temyiz başvurusu sonucunda Yargıtay, yerel mahkeme kararını bozmuştur. Daha sonra yapılan incelemeler sonucunda, davacının talebinin kısmen kabul edilmesine hükmedilmiştir. Kıdem tazminatı dışındaki alacaklar için dava tarihinden itibaren faiz talebinin hatalı olduğu belirtilmiş, ancak bu yanlışlık nedeniyle yeniden yargılama yapılmasına gerek olmadığına karar verilmiştir. Kararda 6100 Sayılı HMK'nun geçici 3/1 maddesi ile HUMK'nun 438/7 maddeleri de detaylı bir şekilde açıklanmıştır.
9. Hukuk Dairesi         2011/29295 E.  ,  2013/19645 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

    DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti, yıllık izin ücreti ve ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
    Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
    Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

    Y A R G I T A Y K A R A R I

    A) Davacı İsteminin Özeti:
    Davacı vekili, davacının 25/02/2000-13/08/2008 tarihleri arasında pres ustası olarak çalıştığını, işverenin 13/08/2008 tarihinde haklı bir neden olmaksızın işine son verdiğini, son net ücretinin 740,00 TL olduğundan bahisle kıdem ve ihbar tazminatı, fazla mesai, ücret, yıllık izin alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
    B) Davalı Cevabının Özeti:
    Davalı, davanın reddini istemiştir.
    C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
    Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
    D) Temyiz:
    Kararı davalı temyiz etmiştir.
    E) Gerekçe:
    Yerel mahkemece, davacının davasının kabulüne kararı verilmiştir. Mahkemece faize hükmedilirken davacının ilk davasında yasal faiz talep etmiş olup, ıslah ile artırılan miktar için de faiz talebinde bulunmuştur. Mahkemece ilk dava edilen kısım için dava tarihinden, ıslah edilen kısım için ıslah tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerekirken, kıdem tazminatı dışındaki alacakların tamamına dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün 6100 Sayılı HMK’nun geçici 3/1 maddesi yollaması ile HUMK’nun 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
    F) Sonuç:
    Hüküm fıkrasının ilk 6 maddesinin tamamen çıkartılarak yerine;
    "1-Davanın kısmen kabul, kısmen reddi ile,
    2- 7.131,13 TL kıdem tazminatının iş akdinin fesih tarihinden itibaren en yüksek mevduat faiziyle, birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
    3- 1.939,59 TL ihbar tazminatının 50,00 TL’sinin dava tarihi, bakiyesinin ıslah tarihi olan 23/03/2010 tarihinden itibaren yasal faiziyle, birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
    4- 1.233,33 TL yıllık izin ücreti alacağının 50,00 TL’sinin dava tarihinden, bakiyesinin ıslah tarihi olan 23/03/2010 tarihinden itibaren yasal faiziyle, birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
    5- 6.975,56 TL fazla çalışma ücretinin 50,00 TL’sinin dava tarihinden, bakiyesinin ıslah tarihi olan 23/03/2010 tarihinden itibaren yasal faiziyle, birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
    6- 320,66 TL ücret alacağının 50,00 TL’sinin dava tarihinden, bakiyesinin ıslah tarihi olan 23/03/2010 tarihinden itibaren en yüksek mevduat faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine” bentleri yazılarak hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin davalı üzerinde bırakılmasına, 25/06/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.





    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi