9. Hukuk Dairesi 2011/29295 E. , 2013/19645 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti, yıllık izin ücreti ve ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının 25/02/2000-13/08/2008 tarihleri arasında pres ustası olarak çalıştığını, işverenin 13/08/2008 tarihinde haklı bir neden olmaksızın işine son verdiğini, son net ücretinin 740,00 TL olduğundan bahisle kıdem ve ihbar tazminatı, fazla mesai, ücret, yıllık izin alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Yerel mahkemece, davacının davasının kabulüne kararı verilmiştir. Mahkemece faize hükmedilirken davacının ilk davasında yasal faiz talep etmiş olup, ıslah ile artırılan miktar için de faiz talebinde bulunmuştur. Mahkemece ilk dava edilen kısım için dava tarihinden, ıslah edilen kısım için ıslah tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerekirken, kıdem tazminatı dışındaki alacakların tamamına dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün 6100 Sayılı HMK’nun geçici 3/1 maddesi yollaması ile HUMK’nun 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
F) Sonuç:
Hüküm fıkrasının ilk 6 maddesinin tamamen çıkartılarak yerine;
"1-Davanın kısmen kabul, kısmen reddi ile,
2- 7.131,13 TL kıdem tazminatının iş akdinin fesih tarihinden itibaren en yüksek mevduat faiziyle, birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
3- 1.939,59 TL ihbar tazminatının 50,00 TL’sinin dava tarihi, bakiyesinin ıslah tarihi olan 23/03/2010 tarihinden itibaren yasal faiziyle, birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
4- 1.233,33 TL yıllık izin ücreti alacağının 50,00 TL’sinin dava tarihinden, bakiyesinin ıslah tarihi olan 23/03/2010 tarihinden itibaren yasal faiziyle, birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
5- 6.975,56 TL fazla çalışma ücretinin 50,00 TL’sinin dava tarihinden, bakiyesinin ıslah tarihi olan 23/03/2010 tarihinden itibaren yasal faiziyle, birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
6- 320,66 TL ücret alacağının 50,00 TL’sinin dava tarihinden, bakiyesinin ıslah tarihi olan 23/03/2010 tarihinden itibaren en yüksek mevduat faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine” bentleri yazılarak hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin davalı üzerinde bırakılmasına, 25/06/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
