MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava dilekçesinde, anataşınmazın ortak alan durumunda olan salon bölümünde yer alan baca ile salon balkonunda bulunan barbeküye ait bacanın davalılara ait bağımsız bölümlerde Kat Mülkiyeti Kanunu ve projeye aykırı olarak kapatılması ve baca yerinin salon bölümüne dahil edilmesi neticesinde bacanın kullanılamaması nedeni ile Kat Mülkiyeti Kanunu ve projeye aykırı olan kullanıma son verilerek, bacanın projeye uygun hale getirilerek ortak kullanıma açılmasına karar verilmesi istenilmiştir.
Mahkemece davanın kabulüne, tapuda "......adresinde kain 3, 7, 13 ve 23 nolu bağımsız bölümlerin salon bölümünde koridor ile ortak alan duvarın yatak odası tarafında kalan köşe kısmında tek delikli 1 adet, salon balkonunda salon dışı cephe duvarı cephesinde iki delikli 1 adet örme ateş bacası mevcut olduğundan, salon ve salon balkonunda olması gereken bacaların onaylı mimari projesine göre eski hale getirilmesine, davalıların projeye aykırı tecavüzünün önlenmesine, projeye uygun eski hale iade için davalılardan ... mülkiyeti ve kullanımında olan 7 nolu bağımsız bölümdeki salon bölümündeki baca ile balkon bölümündeki bacanın onaylı projesindeki eski hale getirilmesi için davalı ..."a kararın kesinleşmesinden itibaren 2 iş günü süre verilmesine, davalılardan .....kullanımında ve davalı ... ... mülkiyetinde ve kullanımında olan 13 nolu bağımsız bölümdeki salon balkonundaki bacanın onaylı projesindeki eksi hale getirilmesi için davalı ... . kararın kesinleşmesinden itibaren 1 iş günü süre verilmesine, davalılardan .... ... ve eşi ...’ın ½ hisse ile mülkiyetinde ve kullanımında olan 23 nolu bağımsız bölümdeki salon balkonundaki bacanın onaylı projesindeki eksi hale getirilmesi için davalılar . ... ve eşi ..."a kararın kesinleşmesinden itibaren 1 iş günü süre verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından istinaf edilmiştir. ..... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi 2017/2646 E. - 2019/710 K. sayılı ilamı ile başvurunun esastan reddine karar vermiş, verilen bu karar davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirme istemine ilişkindir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere ve HMK 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş ve verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiş olmasına göre
yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün HMK 370/1. maddesi gereğince ONANMASINA, HMK 302/5 ve 373. maddeleri uyarınca dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına 04/11/2019 günü oy birliğiyle karar verildi.