5846 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/15815 Esas 2021/14459 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2021/15815
Karar No: 2021/14459
Karar Tarihi: 08.11.2021

5846 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/15815 Esas 2021/14459 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, fotokopi iş yerinde yapılan aramada 206 adet bandrolsüz kitap ele geçirilmesi sonucu 5846 sayılı Kanuna muhalefet suçundan hükümlü bulunmuştur. Yaybir Meslek Birliği'nin dosyaya sunduğu hak sahipliği belgelerinin incelenmesinde, ele geçen kitaplarla ilgili olarak suça konu eserlerin hak sahipliği bulunmadığı ve sanığın eyleminin 5846 sayılı Kanunun 81/4. maddesine uyduğu belirtilmiştir. Hüküm olarak, sanık hakkında TCK’nun 62. maddesinin uygulanması neticesinde 405 gün karşılığı 8.100 TL adli para cezası yerine hesap hatası yapılarak 425 gün karşılığı 8.500 TL adli para cezasına hükmedilmiştir. Ancak, bu kararın kanuna aykırı olduğu gerekçesiyle temyiz edilmiş ve karar bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun 81/4. maddesi
- 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun 71/1. maddesi
- 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun 81/13. maddesi
- TCK'nun 62. maddesi
- CMUK'nun 321. maddesi
- CMUK'nun 326/son maddesi

7. Ceza Dairesi 2021/15815 E. , 2021/14459 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5846 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM :Hükümlülük

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanığın yetkilisi olduğu ... Fotokopi adlı iş yerinde usule uygun olarak yapılan aramada, bilgisayarda kayıtlı bir kısım yayınevlerine ait kitaplar ile içlerinde “Atatürk İlkeleri ve İnkılap Tarihi” adlı eserin de bulunduğu 206 adet bandrolsüz kitap ele geçirilmesinden ibaret somut olayda, ele geçen kitaplarla ilgili olarak şikayetçi Yaybir Meslek Birliği"nin dosyaya sunduğu hak sahipliği belgelerinin incelenmesinde, her ne kadar “Atatürk İlkeleri ve İnkılap Tarihi” adlı eser ile ilgili olarak 6 aylık kanuni şikayet süresi içerisinde hak sahipliğini ispata yönelik belgelerini sunmuş ise de, sanığa ait iş yerinde ele geçen “Atatürk İlkeleri ve İnkılap Tarihi” adlı eserin yazarının “Doç. Dr. ...” olduğu, 07/06/2012 tarihli ...ile Okutman Yayıncılık...Ltd. Şti arasında düzenlenen telif haklarının devrine ilişkin sözleşmeye istinaden suça konu “Atatürk İlkeleri ve İnkılap Tarihi” adlı eserin haklarının yayıncı ...’a devredildiği, 21/12/2012 tarihli ...ile Yaybir Meslek Birliği üyesi olan ... Basım Yayım ve Dağıtım A.Ş. arasında düzenlenen telif hakları devir sözleşmesine konu “Atatürk İlkeleri ve İnkılap Tarihi” adlı eserin yazarları arasında Doç. Dr. ...’ın bulunmadığı ve böylece Yaybir Meslek Birliği’nin suça konu eserle ilgili olarak hak sahipliğinin bulunmadığı; sanığa ait bilgisayarda ele geçen “Atlaslı Büyük Uygarlıklar Ansiklopedisi” adlı esere ilişkin olarak ise, hak sahipliğine ilişkin hukuken geçerli belgelerin yasal süresi içinde sunulmadığı anlaşıldığından, sanığın eyleminin 5846 sayılı Kanunun 81/4. maddesine uyduğu gözetilmeden aynı Kanunun 71/1 ve 81/13. maddeleri uyarınca yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre;
Sanık hakkında TCK’nun 62. maddesinin uygulanması neticesinde 405 gün karşılığı 8.100 TL adli para cezası yerine hesap hatası yapılarak 425 gün karşılığı 8.500 TL adli para cezasına hükmolunması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca, isteme uygun olarak, BOZULMASINA, yeniden yapılacak yargılamada CMUK’nun 326/son maddesinin gözetilmesine, 08/11/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.