Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2011/21203 Esas 2013/19640 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ


DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, hafta tatili ücreti, fazla mesai ücreti, genel tatil ücreti ile ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davacı ve davalı ... Gıda Oto. İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti. Avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekil dava dilekçesi ile davacının davalı şirketlere ait işyerinde 1.9.2000 tarihinde çalışmaya başladığını, işyerinin 1.3.2003 tarihinde diğer davalı ... Gıda Oto İnş. San.ve Tic. Ltd.. Şti."ne devredildiğini, 23.12.2009 tarihinde iş akdinin son şirket tarafından feshedildiğini, 2009 yılına kadar işyerinde çift vardiya halinde çalışıldığını, 01.01.2009 tarihinden itibaren tek vardiya olarak çalıştığını ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin, hafta tatili, ücret, fazla çalışma, genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalılar, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı taraflar temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacı vekilinin tüm temyiz itirazları ile davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Taraflar arasında istekten fazlaya hüküm kurulup kurulmadığı konusunda ihtilaf vardır.
Somut olayda, davacı vekili, dava dilekçesi ile 150 TL ücret alacağını talep ettiği, 09/03/2011 hakim havale tarihli ıslah dilekçesi ile bu talebini ıslah yolu ile artırmadığı halde davacının isteğinden fazlasına hüküm kurulması HUMK"nun 74. maddesine aykırıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 25/06/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.