Abaküs Yazılım
18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/7942
Karar No: 2016/4206
Karar Tarihi: 10.03.2016

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/7942 Esas 2016/4206 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Asliye Hukuk Mahkemesi yargılama süreci sonunda dava konusu olan taşınmazın kamulaştırmasız el koyma nedeniyle bedelinin davalı taraftan tahsili yönünde karar vermiştir. Ancak, dava konusu taşınmazın 1990'lı yıllarda trafo binaları inşa edilmek suretiyle el atıldığı ve bu nedenle husumetin faaliyeti yürüten şirkete yöneltilmesi gerektiği düşünülmediği için hukuka uygun karar verilmemiştir. Ayrıca, davaya dahil edilmesi gereken şirketin ihbarı ile yetinildiği için de hatalı bir karar alınmıştır. Kamulaştırma Kanunu'nda yapılan değişiklikler nedeniyle, davalarda nispi olarak uygulanması gereken mahkeme ve icra harçları ile vekalet ücretlerinin maktu olarak belirlenmesi de bozma nedeni yapılmıştır. Kararda bahsedilen kanun maddeleri ise 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 6487 sayılı Kanun ile değiştirilen Geçici 6. maddesi ve Anayasa Mahkemesi'nin 13.11.2014 tarihli kararıdır.
18. Hukuk Dairesi         2015/7942 E.  ,  2016/4206 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Dava dilekçesinde, ... İli ... İlçesi ... Köyü 1423 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırmasız el koyma nedenine dayalı olarak bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ve ihbar olunan vekili tarafından temyiz edilmiştir.

    A R G I T A Y K A R A R I

    Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
    Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
    Ancak;
    1-Dava konusu taşınmaza trafo binaları yapmak suretiyle 1990"lı yıllarda el atıldığı anlaşıldığından, ... ile ... arasında imzalanmış olan ve dosyada mevcut 24.07.2006 tarihli sözleşmenin 7.4. maddesindeki "Dağıtım faaliyetinin ... tarafından yürütüldüğü dönemde bu faaliyetin yürütülmesi amacıyla gerçekleştirilen her türlü iş ve işlemlerin bütün sorumluluğu ..."a aittir." şeklindeki düzenleme nedeniyle husumetin ..."a yöneltilmesi gerektiği düşünülmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
    Kabule göre de;
    2-..."ın davaya dahil edilerek sorumlu tutulması gerekirken davanın ..." a ihbarı ile yetinilmiş olması,
    Doğru görülmemiştir.
    3-Ayrıca; 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu"nun 6487 sayılı Kanunla değiştirilen Geçici 6. maddesinin onikinci ve onüçüncü fıkraları 13.03.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesi"nin 13.11.2014 tarih, 2013/95 Esas ve 2014/176 Karar sayılı kararıyla iptal edildiğinden; 04.11.1983 tarihinden sonra el atılan taşınmazlar yönünden, kamulaştırmasız el atma nedeniyle açılan davalarda, mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretinin nispi olarak uygulanması gerektiğinden, harcın maktu olarak belirlenmis olması da bozma nedeni yapılmıştır.
    Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine 10.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.







    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi