MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, uyulan bozmaya, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiği kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık görülmediğinden, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Mağdurun beyanının alınması sırasında yasal zorunluluk nedeniyle bulundurulan pedagog bilirkişi ile kameraman bilirkişiye yapılan ödemenin yargılama gideri sayılmayacağı ve bu giderlerin devlet hazinesince karşılanacağı gözetilmeden, sanıktan tahsiline karar verilmesi suretiyle taraf olduğumuz Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3.e maddelerine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından "60.-TL bilirkişi ücreti, 60.-TL kameraman giderinin sanıktan tahsiline"" ilişkin bölümün çıkartılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18.10.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.