Mahkemesi : Sivas İş Mahkemesi
Tarihi : 23.12.2013
No : 2012/102-2013/507

Dava, tevkifata dayalı olarak 2926 sayılı Kanun kapsamında Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma sonrası yapılan yargılama sonunda, yazılı biçimde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davanın kabulüne dair önceki hüküm, Dairemizin 29.12.2011 tarih 2011/19202 Esas 2011/20769 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmiş olup, Mahkemece, bozma ilamına uyulması sonrası yapılan yargılama sonunda yazılı şekilde karar verilmiştir.
Bozmaya uyulduğuna göre, bozma gereklerine uygun yargılama yapılması ve hüküm verilmesi zorunluluğu doğar. Dosya kapsamına göre, davacı adına 1994 ürün yılına ait teslim edilen ürün bedellerinden prim kesintisi yapıldığının Kurum kayıtlarıyla sabit olması karşısında, Mahkemenin 01.4.1995-31.12.1995 dönemine dair kabulü isabetli ise de;
Anılan bozma ilamımız dikkate alındığında, davacının, 01.01.1996-18.04.2011 tarihleri arası dönemde 2926 Sayılı Yasaya tabi sigortalılık iradesini ortaya koyacak herhangi bir başvurusu, prim ödemesi, tescili, ürün satışı veya bu satışlardan yapılan prim tevkifatı bulunup bulunmadığı hususları, Türkiye Şeker Fabrikaları A.Ş. Erzincan Şeker Fabrikasına ait listede bulunan tevkifatların münhasıran davacıya ait olup olmadığına yönelik tereddüt giderilerek irdelenmeli ve sonucuna göre bir karar verilmelidir. Bütün araştırmalara rağmen başvuru, prim ödemesi, tevkifat ve teslimat elde edilemediği takdirde anılan dönemde Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespitine yönelik istemin reddine karar verilmek gerekir.
Mahkemenin, yukarıda açıklanan maddi ve hukuki esaslar doğrultusunda yargılama yaparak elde edilecek sonuca göre karar vermesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurum avukatının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 16.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.