MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı isteminin özeti:
Davacı vekili, davacının davalı işverenin taşeronları ... İnşaat Limited Şirketi, .. ... ve ... Sosyal Hizmetler İnşaat Dayanıklı Tüketim Malzemeleri Temizlik Maddeleri Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketi işçisi olarak aralıksız çalıştığını, davacının haklarının ödenmediğini, işçilik haklarından asıl işverenin sorumlu olduğunu ileri sürerek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve yıllık izin ücreti alacaklarını istemiştir.
B)Davalı cevabının özeti:
Davalı vekili, davalıya husumet yöneltilemeyeceği, yapılan işin ihale ile firmalara verildiğini, davacının taşeron işçileri olduğunu, davacının talep ettiği alacaklarının dayanağının belirtilmediğini faiz talebinin de yerinde olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
C)Yerel Mahkeme kararının özeti:
Mahkemecde, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davacının davalı İdare"nin taşeronları yanında 25/02/2000 tarihinden 31/07/2008 tarihine kadar çalıştığı, davacının toplam 8 yıl 5 ay 6 gün hizmet süresinin bulunduğu, çalışmalarına karşılık 5353,91 TL kıdem tazminatı alacağı bulunduğu ve diğer taleplerinin de sübut bulduğu, davacı ...’nın davalı ... işyerinde taşeron şirkette çalışmakta iken iş akdinin 31/07/2008 tarihinde haksız ve bildirimsiz olarak fesih edildiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
D)Temyiz:
Karar süresi içinde davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
E)Gerekçe:
1- Mahkeme kararının gerekçesinde 31/07/2008 tarihinde davacının iş aktinin feshedildiği ve buna göre 5353,91 TL kıdem tazminatı alacağı bulunduğu kabul edilmesine rağmen, kararın hüküm kısmında fesih tarihinin 01/06/2008 olarak kabul edilerek ve buna göre 5248,10 TL kıdem tazminatı alacağına hükmedilerek hüküm ile gerekçe arasında çelişki yaratılması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Açıklanan nedenler ile, temyiz edilen kararın SAİR YÖNLERİ İNCELENMEKSİZİN BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 25/06/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.