MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Hüküm fıkrasında teşebbüs hükmü uygulanırken ilgili kanun maddesi olan 5237 sayılı yasanın 35. maddesinin gösterilmesi yerine aynı yasanın 29. maddesinin gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir bir yazım hatası olarak görülmüştür.
Sanığın müşteki..."e yönelik hırsızlığa konu cep telefonunu çalıp, öteki müşteki ..."in telefonunu çalmak isterken müştekinin direnmesi sonucu kaçıp polis ekiplerince yakalandığı, bu haliyle müştek..."e yönelik eylemin tamamlandığı gözetilmeden TCK’nın 35. maddesi gereği teşebbüs hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığı için bozma nedeni yapılmamıştır.
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; sanığın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 10.04.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.