Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2016/5105 Esas 2018/6299 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/5105
Karar No: 2018/6299
Karar Tarihi: 18.10.2018

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2016/5105 Esas 2018/6299 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, yağma suçunu birlikte işleyen sanıkların neden oldukları yargılama giderleri için \"eşit olarak tahsiline\" şeklinde karar verilmesinin CMK'ya aykırı olduğunu belirtmiştir. Bu nedenle, hüküm fıkrasındaki bu bölümün çıkarılması ve \"sanıklardan neden oldukları yargılama giderinin ayrı ayrı alınmasına\" tümcesinin eklenmesi gerektiği kararına varılmıştır. Diğer temyiz itirazlarına ise yerinde görülmemiştir. Mahkeme kararında TCK'nın 53. maddesinin Anayasa Mahkemesi'nin 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile iptal edilmesi nedeniyle infazda göz önünde bulundurulması gerektiği belirtilmiştir. Kanun maddeleri, TCK'nın 53. maddesi ve 5271 sayılı CMK'nın 326/2. maddesi olarak verilmiştir.

6. Ceza Dairesi 2016/5105 E. , 2018/6299 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
TCK"nın 53.maddesinin 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile iptal edilmiş olması karşısında, bu hususun infazda gözetilmesi olanaklı görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, uyulan bozmaya, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabul ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suçu birlikte işleyen sanıkların neden oldukları yargılama giderlerinden ayrı ayrı sorumlu tutulmaları yerine 5271 sayılı CMK"nın 326/2. maddesine aykırı olarak "eşit olarak tahsiline" şeklinde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanı ile sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasının yargılama giderlerine ilişkin kısmından "sanıklardan eşit olarak tahsiline" ilişkin bölümün çıkarılması ve "sanıklardan neden oldukları yargılama giderinin ayrı ayrı alınmasına" tümcesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18.10.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.