Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2014/16335 Esas 2014/17665 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Rucüan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; ilâmda yazılı nedenlerle gerçekleşen davanın kabulüne ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmesi ve davalı Mak-İn Müh. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. vekilince de duruşma talep edilmesi üzerine, dosya incelenerek, işin duruşmaya tâbi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 25.05.2010 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmiştir. Duruşma günü Mak-in Müh. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. adına Av. ... ile karşı taraf adına Av. ... geldiler. Diğer davalı adına kimse gelmedi. Duruşmaya başlanarak, hazır bulunan Avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek aynı günde Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanunî gerektirici sebeplere ve özellikle; karar başlığında davalı Mak-İn Müh. İnş. ve Tic. Ltd. Şti"ni temsilen avukat ... "un isminin yazılmaması, gerekçeli kararda sigortlalının kusur oranının %30 yerine %35 olarak yanlış yazılmış olması isabetsiz ise de, anılan eksikliklerin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 304. maddesi uyarınca mahallinde düzeltilmesinin mümkün bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalılardan alınmasına, 16.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.