Abaküs Yazılım
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/8571
Karar No: 2020/422
Karar Tarihi: 15.01.2020

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2019/8571 Esas 2020/422 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacı idare, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkeme, davanın kabulüne karar vermiş ancak karar temyiz edilmiştir. Taşınmazın net gelirine göre bilimsel şekilde değeri belirlenmiş, tayin edilen bedel davalı tarafa ödenecektir. Ancak hükmün düzeltilmesi gereken noktalar da belirtilmiştir. Bu noktalardan birincisi, tapuya tescilinde yanlışlık yapılan taşınmazın 121 ada 2 parsel sayılı 3.964,21 m2 şeklinde belirlenmesidir. İkinci husus ise tapu maliklerine kayyım tayin edilerek kamulaştırma bedelinin kayyıma ödenmesi gereken durumda, yanlış şekilde karar verilmesidir. 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesi, kamulaştırma yapılan taşınmazın bedelinin tespiti, ödenmesi ve taşınmazın kamulaştırılan idare adına tescili hakkında hükümler içermektedir.
5. Hukuk Dairesi         2019/8571 E.  ,  2020/422 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
    - K A R A R -
    Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
    Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
    Tarım arazisi niteliğindeki ... Köyü, 31 parsel sayılı taşınmazın olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net geliri üzerinden bilimsel yolla değerinin tesbit edilmesinde; üzerinde bulunan ve taşınmaz mala bahçe niteliği vermeyen ağaçlara maktuen değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak,
    1-Dava konusu taşınmazın bulunduğu ... köyünde 3402 sayılı Kadastro Kanununun 22/a maddesi uyarınca yapılan yenileme çalışmaları sonucunda dava konusu 31 parsel sayılı (4100 m2) taşınmazın 121 ada 2 parsel olarak (3.964,21 m2) tapuya tescil edildiği halde yazılı şekilde fazla bedel tespiti ve tescil hükmü kurulması,
    2-Dava konusu taşınmazın tapu maliklerinden ... (... kızı) ve ... (... kızı) kayyım tayin edilerek taraf teşkili sağlandığından paylarına düşen kamulaştırma bedelinin kayyıma ödenmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,
    Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
    Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
    a-1 nolu bendinde yer alan( 31 nolu parselin, (4.100 m2 olarak) ibaresinin çıkarılmasına yerine (121 ada 2 parsel sayılı 3.964,21 m2 taşınmazın) ibaresinin yazılmasına,
    b-1 nolu bendinde yer alan (15.756,00) rakamlarının çıkarılmasına yerine (15.348,39) rakamalarının yazılmasına,
    c- 3 nolu bendinin hükümden çıkarılmasına yerine ( Bankaya depo edilen bedelin davalılara tapu kaydı ve veraset ilamındaki payları oranında davalı ...’ne ve davalılar ... ... kayyımına ödenmesine ve bankaya müzekkere yazılmasına) cümlesinin yazılmasına,
    d-4 nolu bendinde yer alan(9.705,00) rakamlarının çıkarılmasına yerine (10.112,61) rakamlarının yazılmasına,
    Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15/01/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.








    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi