Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2013/14420 Esas 2013/19222 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelini tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi davalı idare vekili tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla duruşma için belirlenen 19.02.2013 günü temyiz eden davalı idare vekilleri Av. ...ve Av. ... ile aleyhlerine temyiz olunan davacılar vekili Av. ..."un yüzlerine karşı duruşmaya başlanarak taraf vekillerinin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden; dava konusu edilen ... ili, ... ilçesi, Lodumlu köyünde bulunan 311 parsel sayılı taşınmazın 1951 yılında yapılan tapulama çalışmaları sırasında bir kısım hisselerinin "Hacı" isimli kişi adına tespit ve tescil edilip, söz konusu parselin 1969 yılında ... Üniversitesi Rektörlüğü tarafından kamulaştırıldığı ve ... isimli şahıs tarafından ... 9. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1970/912 esas sayılı dosyası üzerinden görülen davada bedel arttırım davası açıldığı, daha sonra da ... Üniversitesi Rektörlüğü tarafından ... 9. Asliye Hukuk Mahkemesine açılan 1988/60-1989/298 sayılı dosya ile taşınmazdaki ...şahsa ait hisselerin tapu kaydının iptali ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 17. maddesi uyarınca ... Üniversitesi Rektörlüğü adına tescil edildiği, dava tarihi itibariyle 311 parsel sayılı taşınmaz ile bu taşınmazın 1989 yılında imar uygulamasına tabi tutulması sonucu oluşan imar parsellerinde davacılar ya da murisleri olan ..."a ait payın bulunmadığı anlaşılmıştır.
11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 22. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun eklenen geçici 7. maddede "Mülga 31.08.1956 tarihli ve 6830 sayılı İstimlak Kanununun 16. ve 17. maddeleri ile 2942 sayılı Kanunun mülga 16. ve 17. maddeleri uyarınca, mahkemelerce idare adına tescil kararı verilen kamulaştırmalarda tebligatlar ve diğer kamulaştırma işlemleri tamamlanmış sayılır. Bu kamulaştırma işlemleri sebebiyle hiçbir hak ve alacak talebinde bulunamaz, kamulaştırmaya veya bedeline karşı itiraz davaları açılamaz; açılmış ve devam eden davalar bu madde hükmü uygulanarak sonuçlandırılır" hükmü yer almakta olup, dava konusu taşınmazdaki "Hacı" isimli şahsa ait hissenin 2942 sayılı Yasanın mülga 17. maddesi uyarınca ... Üniversitesi Rektörlüğü adına tescil edildiği tüm dosya kapsamı ile sabittir.
Bu durumda mahkemece, anılan yasal düzenleme doğrultusunda işlem yapılarak dava konusu taşınmazda üstün hak sahibi olduğunu iddia edenlerin bu hakkını, ya da taşınmazın ... Üniversitesi Rektörlüğü adına tescilinin yolsuz olduğu ispatlayamadığı gözetilerek davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenle HUMK’nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz eden davalı idare yararına yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 990,00-TL. vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, 11.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.